Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 96249 рублей 06 копеек долга, 56414 рублей 40 копеек убытков по разнице между установленной в договоре ценой и ценой по совершённой взамен сделке и 184739 рублей убытков за демонтаж товара ненадлежащего качества и монтаж качественного товара

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности 6 от 01 октября 2009г.

от ответчика: не явились

Установил: иск заявлен о взыскании 96 249 рублей 06 копеек стоимости некачественного товара, 241 153 рублей 40 коп. убытков, всего: 337 402 рублей 46 коп., а также 8 248 рублей 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы поставкой не надлежащего качества товара (труб стальных электросварных) ответчиком на основании договора поставки от 22.01.2009г., заключенного между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком), и состоят из взыскания:

96 249 рублей 06 коп. стоимости уплаченной истцом ответчику за поставку некачественного товара;

56 414 рублей 40 коп. - разницы между установленной в договоре ценой и ценой по свершенной взамен сделке по приобретению труб;

184 739 рублей - убытки в виде затрат истца на демонтаж товара ненадлежащего качества и монтаж качественного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны, по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 января 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №09-СибМет лтд, согласно которому Ответчик (поставщик) взял на себя обязательство поставить покупателю (Истцу) товар - металлопрокат в ассортименте, количестве и ценой, согласно спецификации к договору.

10 февраля 2009г. товар - металлопрокат (в ассортименте), партии №3086/1 и 3096/1, был передан Истцу, что подтверждается счет- фактурой №2 от 10.02.2009г. и товарной накладной №2 от 10.02.2009г. Оплата была произведена в полном объем платежными поручениями №73 от 22. 01.2009г. и №114 от 03. 02.2009г. Товар был складирован в помещении Истца.

02 июня 2009г. Истец одну из позиций полученного от ответчика товара, а, именно, трубу 102x4,0 ГОСТ 10705-80 производства ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в количестве 4,375 тн. по договору поставки №02/06/09 от 02 июня 2009г. продало Томской Автомобильной Школе ОС РОСТО (далее ТАШ ОС РОСТО), что подтверждается счет фактурой №41-64274 от 03.06.2009г. и товарной накладной №41-64274 от 03.06.2009г.

18 июня 2009г. ОАО «Томскснаб» от ТАШ ОС РОСТО получило уведомление о том, что приобретенный товар был смонтирован в трассу, и после заполнения водой в трубах обнаружена течь по всей длине протяженностью 157 метров в три нити. ОАО «Томскснаб» незамедлительно направила своего представителя для осмотра.

При комиссионном осмотре было выявлено, что по всей длине трассы имеется течь по шву труб. Опрессовка труб не производилась. Выявить недостатки товара при визуальном осмотре без заполнения труб водой было невозможно. 19 июня 2009г. был составлен акт опрессовки вновь проложенной трассы и акт №1 о скрытых недостатках товара от 19.06.2009г.

Для подтверждения факта недостатков товара была проведена экспертиза АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-Промышленной палаты РФ ООО «СОЭКС-ТОМСК», о чем был составлен акт серия XX №026 038 01062 от 26. Об. 2009г.

19 июня 2009г. ТАШ РОСТО направило в адрес ОАО «Томскснаб» претензию о замене товара ненадлежащего качества и возмещении убытков. Рассмотрев претензию, изучив акт экспертизы, руководствуясь требованиями ч.2 ст.475 ГКРФ, ст. 15 ГКРФ, учитывая правомерность требований, ОАО «Томскснаб» было принято решение удовлетворить требования покупателя.

Для замены товара ненадлежащего качества ОАО «Томскснаб» у ЗАО «ТОМАГ» приобрел трубу БШ 108x4,0ГКст20L10.27 в количестве 4,510 по цене 28.686,44руб. за 1 тн., всего на общую сумму 152.663,50 рублей с учетом НДС, что подтверждается счет- фактурой №7189 от 14.07.2009г., товарной накладной №13487 от 14.07.2009г. Демонтаж труб ненадлежащего качества и монтаж: новых был осуществлен ОАО «Томскснаб» с привлечением третьих лиц по договорам подряда №1, №2, №3, №4 от 15.07.2009г. Факт выполнения работ подтверждается актами №1, №2,№3,№4 от 01.08.2009г. Общая сумма выплат за выполненные работы по договорам подряда составила 184.739 рублей. Оплата произведена в полном объеме по расходным ордерам.

03 августа 2009г. справкой ТАШ ОС РОСТО подтвердила удовлетворение требований к ОАО «Томскснаб» о замене товара ненадлежащего качества и возмещение убытков в полном обьеме.

Таким образом, ООО «СибМет лтд» по договору от 22.01.2009г. поставило ОАО «Томскснаб» товар ненадлежащего качества - трубу 102x4,0ГОСТ 10705-80 производства ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в количестве 4,375 тн. по цене 18.644,07руб. за 1 тн., всего на общую сумму 96.249,06 рублей с учетом НДС.

Согласно требованиям ст.518ГКРФ, покупателю, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГКРФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. ОАО «Томскснаб» обратилось к ООО «СибМет лтд» с претензией №16-122 от 26.06.2009г о замене некачественного товара, однако положительного ответа получено не было.

Согласно п.4.9 Договора поставки№09-СибМет Лтд от 22.01.2009г., приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР №П-7 от 25.04.1996г (далее Инструкция). Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18, положения вышеуказанной инструкции могут применяться, когда это предусмотрено договором.

Недостатки товара - трубы 102x4,0 ГОСТ 10705-80 производства ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» при принятии товара установить не представлялось возможным. Течь по шву возможно выявить только при заполнении трубы, смонтированной в трассу, водой. Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что данные недостатки являются скрытыми, т.е. такими, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. При передаче товара ООО «СибМет лтд» был представлен сертификат качества №11973, подтверждающий соответствие продукции предъявляемым требованиям для использования ее по назначению.

Срок составления акта о скрытых недостатках, предусмотренный п.9 Инструкции, (в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее 4-х месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки) был соблюден .

Пункт 2 ст. 523 ГК РФ поставку товаров ненадлежащего качеству относит к существенному нарушению условий договора поставки.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего

качества, вправе требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 524 ГК РФ, если вследствие нарушения обязательств покупатель купил у другого лица по более высокой, неразумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Также, согласно ст. 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного причинения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 6 Договора поставки предусматривает, что стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему договору. Исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов предусмотрено ст.309 ГКРФ.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309,475, 518, 523, 524 ГК РФ, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибМет лтд», г.Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Томскснаб», г.Томск 96 249 рублей 06 копеек стоимости некачественного товара, 241 153 рублей 40 коп. убытков, всего: 337 402 рублей 46 коп., а также 8 248 рублей 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

СУДЬЯ А.А. Уколов