Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск», г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10609000-930/2009 от 23.12.2009

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2010 №33;

от заинтересованного лица:

ФИО2, доверенность от 14.01.2010 №12-03-07/322;

ФИО3, доверенность от 31.12.2009 №06-43/21992.

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск», (далее - заявитель, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 23.12.2009 по делу об административном правонарушении № 10609000-930/2009 (далее - оспариваемое постановление).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 16.15, 24.1,25.1,25.4,26.2,26.3,28.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статей 112, 364, 369 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (далее - Правила), статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал на недоказанность заинтересованным лицом события административного правонарушения и вины заявителя в совершении правонарушения.

Заявитель в ходе судебного разбирательства обратился с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено (определение от 01.02.2010, протокол судебного заседания от 01.02.2010).

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 112, 364, 376 ТК РФ, статей 1.5, 2.1, 4.5, 16.15, 23.8, 25.1, 25.5, 28.2, 29.7, 29.11, 30.3 КоАП РФ, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил, статей 64, 67, 68, 115, 117, 208 АПК РФ, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.12.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» помещен товар, прибывший в адрес учреждения Российской Академии наук Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской Академии наук (далее – учреждение), о чем заявителем составлен отчет о принятии товара на хранение по форме ДО1 № 10609030/191208/1003272.

23.01.2009 в отношении товара подана таможенная декларация № 10609030/230109/0000128 (далее – ГТД), по окончании таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение.

29.01.2009 часть товара, помещенного на хранение в соответствии с отчетом ДО1 № 10609030/191208/1003272, была выдана с СВХ, что подтверждается актом выполненных работ от 29.01.2009 № С154, счет-фактурой от 29.01.2009 № С154, счетом от 29.01.2009 № С75, письмом учреждения от 18.06.2009 № 15311-25/9252-1862, довод заявителя, о том, что товар был выдан с СВХ - 30.01.2009, и вышеуказанные документы не могут являться доказательствами подтверждающими факт выдачи товара, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям:

-из содержания акта выполненных работ от 29.01.2009 № С154, счет-фактуры от 29.01.2009 № С154, счета от 29.01.2009 № С75, следует, что товар находился на хранении у заявителя до 29.01.2009, при этом согласно Технологической схеме размещения товаров на складе временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» (приложение к приказу от 26.04.2006 №19), которая определяет порядок размещения, хранения и выдачи товаров на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», предусмотрено, что выдача товара с СВХ производится получателю или его полномочному представителю специалистом складского комплекса, осуществляющим фактическое размещение товара, по наименованию и количеству соответствующему оформленной ГТД и акту приема-передачи при размещении. После выдачи товаров со склада временного хранения, специалистом складского комплекса, непосредственно выдававшим товар, составляется акт выдачи товара со склада, подписанный самим специалистом складского комплекса и уполномоченным представителем владельца товара, акт передается бухгалтеру, производящему начисления за хранение товаров на СВХ, один экземпляр акта выдачи товаров со склада с резолюцией лица, уполномоченного руководителем ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» на выпуск товаров с СВХ, передается сотруднику охраны и является разрешительным документом на вывоз товара, то есть данные отраженные в акте выполненных работ от 29.01.2009 № С154, счет-фактуре от 29.01.2009 № С154, счете от 29.01.2009 № С75, были внесены должностными лицами заявителя (бухгалтером, производящим начисления за хранение товаров на СВХ, специалистом складского комплекса) на основании первичных документов (акт приема-передачи при размещении товара, акт выдачи товара со склада);

-заявителем в материалы не представлен акт выдачи товара со склада, указывающий на то, что товар выдан с СВХ - 30.01.2009, при этом составление данного акта предусмотрено вышеуказанной Технологической схемой, а так же «Инструкцией о порядке принятия, формирования и хранения документов складского комплекса ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» при приеме, выдачи товаров и транспортных средств по склада», которая определяет порядок принятия, формирования и хранения пакета документов при приеме и выдаче товаров и транспортных средств со склада ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» специалистами складского комплекса (приложение № 1 к распоряжению от 19.02.2008 № 8), данной инструкцией предусмотрено, что до выдачи товаров и транспортных средств со склада в пакете документов, формируемом специалистами складского комплекса, по каждой размещаемой на СВХ партии товаров, должны содержаться, в числе прочих копии – акта выдачи товаров к СВХ с отметкой представителя владельца товаров о наличии или отсутствии претензий с СВХ по количеству и наименованию товаров, при этом данная инструкция подлежит обязательному исполнению всеми специалистами складского комплекса, ответственными за ведение учета, хранения и выдачи товаров со склада ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», акт выдачи товара со склада не был представлен заявителем таможенному органу в ходе проведения специальной таможенной ревизии (требование от 29.04.2009), в ходе производства по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя, о том что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют необходимые в данном случае доказательства - объяснения специалиста складского комплекса ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО4 и объяснения законного представителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО5, которые могли подтвердить или опровергнуть обстоятельства указывающие на то, что товар был выдан с СВХ - 30.01.2009, а потому нельзя считать доказанным наличие события административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, при этом согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявителем составлен отчет по форме ДО2 № 10609030/300109/2000143 о выдаче товара со склада размещенного по ДО1 № 10609030/191208/1003272 (продекларированного по ГТД), в соответствии с которым в графе № 13 «дата и время выдачи товаров со склада» указана дата - 30.01.2009.

Отчет по форме ДО2 № 10609030/300109/2000143, представлен в таможенный орган - 02.02.2009, зарегистрирован за № 10609030/020209/0115, что следует, так же из акта специальной таможенной ревизии от 29.06.2009 № 10600000/290609/А0004.

Таким образом, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», являясь владельцем СВХ, представило отчет по форме ДО2 № 10609030/300109/2000143 о выдаче товара со склада, содержащий недостоверные сведения о дате выдачи товаров, отчет по форме ДО2 был представлен таможенному органу на второй рабочий день после выдачи товара с СВХ.

Посчитав, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо таможенного органа 10.12.2009 в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного в установленном порядке (телеграмма от 07.12.2009 № 01-55/20141т)), составило протокол об административном правонарушении.

23.12.2009 уполномоченным должностным лицом таможенного органа, с участием представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 34 200 рублей.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в оспариваемом постановлении указано на повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 10609000-930/2009, заявитель не оспаривает данные обстоятельства.

В соответствии со статьями 23.8, 28.3 КоАП РФ, Приказом Федеральной Таможенной службы от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ:

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме;

-по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 16.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 112 ТК РФ, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенным органам отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 27 Правил, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам:

а) при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия:

ДО1мв-отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

ДО2мв-отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

ДО3мв - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

ДО4мв-отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа;

б)при помещении товаров на СВХ в иных случаях:

ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа. Сроки предоставления отчетности предусмотрены пунктами 31, 32 Правил.

Согласно пункту 32 Правил, владелец склада СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства представленный заявителем таможенному органу отчет по форме ДО2 содержит недостоверные сведения о дате выдачи товара со склада временного хранения, отчет представлен с нарушением срока предусмотренного пунктом 32 Правил, при таких обстоятельствах привлечение ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ следует признать правомерным.

Довод заявителя о том, что выдача товара фактически была завершена 30.01.2009, не может быть принят во внимание судом, поскольку заявитель не представил подтверждающие данные обстоятельства доказательства, кроме того, утверждение заявителя о том, что выдача товара фактически производилась 30.01.2009, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» подтверждена материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности заявителя представить таможенному органу отчет по форме ДО2, содержащий достоверные сведения и в установленный срок, заявителем не представлены.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.8, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам статьи 16.15 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной статьей 16.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры по соблюдению порядка предоставления отчетности, предусмотренной таможенным законодательством. Возможность неисполнения заявителем данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрена. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо исключительные обстоятельства для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов