Гражданский кодекс часть 1

Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 10.11.2015 №08-01-455 в части нарушения уполномоченным учреждением ст.30 Закона №44-ФЗ.

Заявитель не согласен с доводами антимонопольного органа и указал, что учреждением не нарушалась ст. 30 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

УФАС по Новосибирской области считает решение законным, обоснованным и не подлежащим признанию недействительным, так как уполномоченным учреждением в документации об электронном аукционе размещена ненадлежащая информация относительно предоставления преимуществ субъектам малого предпринимательства, а также социально ориентированным некоммерческим организациям, способная ввести в заблуждение участников закупки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы», является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 №596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

На основании направленной МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования города Бердска (заказчик) заявки ГКУ НСО «УКСис» разработало документацию о закупке, в том числе извещение о закупке, в впоследствии разместило информацию о закупке №0851200000615005601 на строительство объекта: «Самотечный канализационный коллектор по ул. Первомайская на участке от ул. Ленина, включая переход через ул. Вокзальная в г. Бердске, НСО» в единой информационной системе.

В УФАС по НСО обратились ООО «ОптимаИнвест» и ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» с жалобами на действия ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона №0851200000615005601.

В связи с поступлением жалобы УФАС по НСО была проведена внеплановая проверка электронного аукциона.

По результатам проведения внеплановой проверки размещения заказа Комиссия антимонопольного органа вынесла решение №08-01-455 от 10.11.2015, в соответствии с которым жалобы ООО «ОптимаИнвест» и ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» были признаны необоснованными.

Кроме того решением комиссия антимонопольного органа признала уполномоченное учреждение – ГКУ НСО «УКСис», заказчика – МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования города Бердска нарушившими ст. 30 ФЗ №44-ФЗ.

Не согласившись с пунктом 2 решения в части нарушения уполномоченным учреждением ст.30 Закона №44-ФЗ заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд полагает, что требования ГКУ НСО «УКСис» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 30 Закона №44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только СМП и СОНО. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 42 Закона №44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным законом, в том числе, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное Законом №44-ФЗ.

В соответствии с п.5 ч. 5 ст.63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42, указываются, в том числе, преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст.30 указанного закона.

Вторая часть заявки должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к СМП или СОНО в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст. 30 указанного закона (п.7 ч.5 ст. 63 Закона №44-ФЗ).

Обязанность заказчиков осуществлять закупки у СМП и СОНО в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок в соответствии с условиями, указанными в ч.1 ст.30 Закона №44-ФЗ, является несомненным преимуществом по сравнению с другими участниками закупок. Более того, за предоставление преимуществ СМП и СОНО установлена ответственность ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 5, 6 ст. 30 Закона №44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с указанием в контракте объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций включается в отчет. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона №44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Также одним из преимуществ, предоставляемых СМП и СОНО по сравнению с другими участниками закупок, является установленное ч. 15 ст. 44 Закона №44-ФЗ условие, в соответствии с которым размер обеспечения заявки не может превышать два процента начальной максимальной цены контракта, в то время как для всех остальных участников закупок размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов (ч. 14 ст. 44 Закона №44-ФЗ). При этом только в случае, если отменены в извещении «преимущества», установление размера обеспечения заявки не выше двух процентов осуществляется автоматически.

При проведении аукциона не для всех (любых) участников закупок, а только для СМП и СОНО, заказчик и уполномоченное учреждение предоставляют перечисленные выше преимущества (приоритет) перед всеми остальными участниками закупок. Преимущества выражаются в виде ограничений для участия в таких закупках: участниками таких закупок могут быть только СМП и СОНО, и свой статус для получения преимуществ, указанных в ст. 30 и в ст. 44, они должны подтвердить декларацией в соответствии с требованиями п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, заказчик при осуществлении закупки обязан предоставлять для участников – СМП, СОНО одновременно как преимущества, так и ограничения, установленные нормами Закона №44-ФЗ, и указывать об этом в документации о закупке.

Таким образом, требования Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» о признании недействительным решения в части признания уполномоченного учреждения нарушившим ст.30 ФЗ №44-ФЗ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2 решения от 10.11.2015 №08-01-455 в части нарушения уполномоченным учреждением ст. 30 Закона №44-ФЗ.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» 3000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова