Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» , г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании недействительным пункта 2 решения УФАС по НСО № 08-01-471 от 19.11.2015

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.12.2015

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №СГ/3 от 11.01.2016

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 19.11.2015 № 08-01-471 в части нарушения уполномоченным учреждением ст. 30 закона №44-ФЗ.

Заявитель считает, что пункт 2 решения от 19.11.2015 № 08-01-471 содержит указание на то, что выявлено нарушение ст.30 Закона № 44- ФЗ, но в какой конкретно части этой статьи выявлено нарушение, непонятно, поскольку уполномоченное учреждение, руководствуясь ч.3 ст.30 Закона № 44-ФЗ указало в п. 3 извещения о проведении электронного аукциона и п.3 документации об электронном аукционе ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только СМП и СОНО.

По мнению ГКУ НСО «УКСис», при толковании норм закона принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, соответственно если закон предписывает указание в документации, как ограничений, так и преимущества для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, то у уполномоченного учреждения не было оснований действовать иначе.

УФАС по Новосибирской области считает решение, обоснованным и не подлежащими признанию недействительными, так как уполномоченным учреждением в документации об электронном аукционе размещена ненадлежащая информация относительно предоставления преимуществ субъектам малого предпринимательства, а также социально ориентированным некоммерческим организациям, способная ввести в заблуждение участников закупок.

УФАС по НСО полагает, что поскольку в виду отсутствия в настоящее время указанной определенности в виде и объеме преимуществ, при проведении конкретной закупки, во избежание произвольного представления субъективно выбираемых преференций отдельным участникам закупок, преимущества СМП и СОНКО предоставлены быть не могут.

Полностью доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 №596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

На основании направленной заказчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский городской перинатальный центр» заявки уполномоченное учреждение разработало документацию о закупке, в том числе извещение о закупке, после ознакомления заказчиком утвердило документацию и разместило информацию о закупке № 0851200000615005847 в единой информационной системе.

Закупка проводилась в форме электронного аукциона.

В УФАС по НСО на положения аукционной документации поступила жалоба от ООО «Дельрус-Новосибирск».

ООО «Дельрус-Новосибирск» считает, что заказчик неправомерно указал в описании объекта закупки длину спинальной иглы - 140 мм. По мнению ООО «Дельрус-Новосибирск» данный показатель ограничивает количество участников закупки».

В связи с поступлением жалобы УФАС по НСО была проведена внеплановая проверка электронного аукциона, по результатам которой комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 19.11.2015 г. № 08-01-471, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Дельрус-Новосибирск» на действия ГБУЗ НСО «Новосибирский городской перинатальный центр» и ГКУ НСО «УКСис» признана необоснованной;

- ГКУ НСО «УКСис» признано нарушившим ст. 30 Закона №44-ФЗ.

В решении УФАС по НСО отмечено, что «ГКУ НСО "УКСис" в аукционной документации указало, что осуществляет данную закупку у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций является ограничением при проведении закупки в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ. Однако, ГКУ НСО "УКСис" в извещении о проведении закупки (форма сайта), в аукционной документации указало ограничение в соответствии со ст.30 ФЗ №44-ФЗ как в графе «ограничения в определении поставщика» так и в графе «преимущества».

Таким образом, ГКУ НСО «УКСис» нарушило ст.30 ФЗ № 44-ФЗ. Указанная информация могла ввести в заблуждение участников закупок.

Не согласившись с решением УФАС по НСО, учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд. Заявитель обжалует пункт 2 решения от 19.11.2015 г. № 08-01-471 в части признания ГКУ НСО «УКСис» нарушившим ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требования ГКУ НСО «УКСис» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пунктов 3-4 части 4 статьи 27 Закона №44-ФЗ, «преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок СМП и СОНО».

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 63 вышеназванного закона «в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42, указываются «преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьей 30 Закона № 44-ФЗ».

В данном случае такая информация представлена в пункте 3 извещения о проведении электронного аукциона и пункте 3 аукционной документации.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и «декларацию о принадлежности участника такого аукциона к СМП или СОНО в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ».

Обязанность заказчиков осуществлять закупки у СМП и СОНО в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок в соответствии с условиями, указанными в части 1 статьи 30 ФЗ №44-ФЗ, является несомненным преимуществом по сравнению с другими участниками закупок. Более того, за предоставление преимуществ СМП и СОНО установлена ответственность частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ в размере 50000 рублей.

В силу частей 5 и 6 статьи 30 Закона №44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с указанием в контракте объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций включается в отчет. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона №44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Также одним из преимуществ, предоставляемых СМП и СОНО по сравнению с другими участниками закупок, является установленное частью 15 статьи 44 Закона №44-ФЗ условие, в соответствии с которым размер обеспечения заявки не может превышать два процента начальной максимальной цены контракта, в то время как для всех остальных участников закупок размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов (часть 14 статьи 44 Закона №44-ФЗ). При этом только в случае, если отменены в извещении «преимущества», установление размера обеспечения заявки не выше двух процентов осуществляется автоматически.

Частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только СМП и СОНО. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, заказчик при осуществлении закупки обязан предоставлять для участников – СМП, СОНО одновременно как преимущества, так и ограничения, установленные нормами Закона №44-ФЗ, и указывать об этом в документации о закупке (указаны в п. 3 и п.11 извещения о проведении электронного аукциона).

При проведении аукциона не для всех (любых) участников закупок, а только для СМП и СОНО, заказчик и уполномоченное учреждение предоставляют перечисленные выше преимущества (приоритет) перед всеми остальными участниками закупок. Преимущества выражаются в виде ограничений для участия в таких закупках: участниками таких закупок могут быть только СМП и СОНО, и свой статус для получения преимуществ, указанных в статье 30 и в статье 44, они должны подтвердить декларацией в соответствии с требованиями пункта 7 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

Статьей 30 Закона №44-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ является декларация.

Таким образом, требования Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» о признании недействительными решения в части размещения ГКУ НСО «УКСис» ненадлежащей информации относительно представления преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.11.2015 № 08-01-471 в части нарушения уполномоченным учреждением статьи 30 ФЗ № 44-ФЗ.

Взыскать в Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Юшина