Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Бронирования Туров", г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30200 руб., денежной суммы в размере 941 руб. 43 коп.,

Новосибирский социально коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) (далее истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Система Бронирования Туров" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10066 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786 руб. 67 коп.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 395, 450, 453, 728, 779, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что во исполнение условий п. 2.2. договора истец перечислил на счет ответчику сумму в размере 30200 руб., но автотранспортными услугами ответчика не воспользовался, ответчиком денежные средства возвращены частично.

Ответчик запрошенные определением отзыв, доказательства, акт сверки взаиморасчётов в арбитражный суд не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом и ответчиком был заключен и исполнялся договор № 107 от 03.07.2014, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался оказать автотранспортные услуги по перевозке автобусом работников заказчика (истца), а заказчик принять оказанные услуги и оплатить.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в соответствии с условиями п.п. 2.1. 2.2. договора исполнил своё обязательство, перечислил на счёт ответчику авансовый платеж в размере 30200 руб., что подтверждается платежным поручением № 7742 от 11.07.2014.

Как видно из материалов дела истец не воспользовался автотранспортными услуги ответчика, в свою очередь ответчик автотранспортные услуги истцу не оказывал, не перевозил автобусом работников истца, доказательств обратного в деле нет, сторонами не представлено (ст. 65 АПРК РФ).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец правомерно в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, и условиями п. 6.2. договора отказался от исполнения договора, и попросил ответчика возвратить аванс в размере 30200 руб., что подтверждается заявлением Исх. №65-3/8670 от 24.07.2014, которое получено ответчиком 24.07.2014.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнялось обязательство по оказанию услуг по договору, либо о возврате истцу аванса в полном объёме в размере 30200 руб., в результате частичного возврата аванса задолженность ответчика перед истцом составляет 10066 руб. 60 коп., что соответствует размеру заявленного искового требования.

Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил своё денежное обязательство по своевременному возврату полученного от истца аванса, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 10066 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 786 руб. 67 коп. начисленные из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период просрочки платежа с 23.07.2014 по 08.12.2014.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёты сумм задолженности в размере 10066 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786 руб. 67 коп. начисленные из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период просрочки платежа с 23.07.2014 по 08.12.2014 проверены, составлены верно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования, обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Бронирования Туров" (ОГРН <***>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность 10066 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 786 руб. 67 коп., государственную пошлину за подачу иска 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин