Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Веста», г. Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск

о признании незаконным постановления от 03.10.2014 о возбуждении исполнительного производства № 98349/14/54005-ИП

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.09.2014; ФИО3, по доверенности от 27.09.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 31/Д-310 от 23.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Веста» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 03.10.2014 о возбуждении исполнительного производства № 98349/14/54005-ИП в отношении общества(далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее – департамент, взыскатель, третье лицо).

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требованиям, по основаниям, изложенным в заявлении указав на то, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, соответственно исполнительное производство не может быть возбуждено (статья 31 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)). В ходе судебного разбирательства общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в материалы дела представил постановление от 21.01.2015 об отмене оспариваемого постановления, постановление от 21.01.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель третьего лица, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек (исполнительный лист выдан 22.08.2014, срок предъявления его к исполнению – три года, исполнительное производство возбуждено 03.10.2014).

Заслушав представителей заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2014 на основании заявления департамента и исполнительного листа (дубликата) по делу № А45-8395/2007 выданного Арбитражным судом Новосибирской области, было возбуждено исполнительное производство № 98349/14/54005-ИП (далее – исполнительное производство), предмет исполнения: обязать общество в срок до 01 февраля 2008 года освободить нежилое помещение в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 225,30 кв.м. на первом этаже, занимаемые под торговый зал и подсобные помещения розничной торговли.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу № А45-8395/2007, которым суд обязал общество в срок до 01 февраля 2008 года освободить нежилое помещение в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 225,30 кв.м. на первом этаже, занимаемые под торговый зал и подсобные помещения розничной торговли.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение от 07.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 оставлены без изменения, 21.07.2009 выдан исполнительный лист.

Определением от 16.04.2012 департаменту выдан дубликат исполнительного листа от 21.07.2009 АС № 223503 по делу № А45-8395/2007.

Определением от 20.09.2012 (оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 21.01.2013) суд отказал департаменту в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

14.08.2014 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в дубликат исполнительного листа в связи с ошибкой в ИНН ответчика.

22.08.2014 судом выдан исполнительный лист АС № 001459610 взамен дубликата исполнительного листа АС № 900043752. На исполнительном листе АС № 001459610 также проставлен штамп «дубликат».

Датой вступления в законную силу решения суда в исполнительном листе указана дата 16.06.2008, срок предъявления исполнительного листа к исполнению – 3 года со дня вступления в законную силу судебного акта, судебных актов подтверждающих восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление отменено (постановление от 21.01.2015 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.01.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с указанным можно сделать вывод об отсутствии оснований установленных Законом № 229-ФЗ для принятия оспариваемого постановления, то есть оспариваемое постановление не соответствуют положениям статей 30, 31 Закона № 229-ФЗ. Нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением следует из его существа, как влекущего возможность совершения в отношении общества исполнительных действия предусмотренных Законом № 229-ФЗ, отмена судебным приставом-исполнителем оспариваемого решения и вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на момент вынесения решения арбитражным судом само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом того что на момент принятия оспариваемого постановления оно нарушало права и законные интересы общества, и влекло за собой соответствующие правовые последствия предусмотренные Законом № 229-ФЗ, в том числе применение мер принудительного, ограничительного и штрафного характера.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от 03.10.2014 о возбуждении исполнительного производства № 98349/14/54005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Веста», как не соответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов