Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис-центр", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажка", г. Новосибирск о взыскании 7 095 руб. убытков, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис-центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажка" (далее - ответчик) о взыскании 7 095 руб. убытков. Кроме того, истцом заявлены к возмещению судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Исковое заявление обосновано статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по приведению в первоначальное положение помещения, возвращенного истцу из аренды.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Судом установлено, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, договоре аренды: <...>. Копия судебного акта возвращена суду с отметкой почты о причинах вторичного невручения - "истек срок хранения". Иных адресов материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчик в установленный срок не представил возражений против искового заявления и доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и при этом исходит из следующего:

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №5Б/2110-14 от 21.10.2014 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель по акту приема – передачи от 01.12.2014 передал, а арендатор принял во временное пользование и владение за плату нежилые помещения площадью 113,3 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>.

09.10.2015 ответчик возвратил истцу объект аренды по акту приема-передачи от 09.10.2015, однако, в первоначальное положение помещение не привел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 01.12.2015 направлено требование о сносе перегородки. Указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец 02.12.2015 направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с самостоятельным сносом перегородки.

Ответчик на претензию не ответил, расходы истца не возместил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 7 095 руб. убытков.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является заключенный сторонами договор аренды нежилых помещений №5Б/2110-14 от 21.10.2014.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является; прекращен в связи с возвратом помещений из аренды.

Факт нахождения объекта аренды в пользовании ответчика с 01.12.2014 по 09.10.2015 подтвержден соответствующими актами приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из акта приема-передачи помещения из аренды от 09.10.2015 в помещении, возвращенном арендатором, не демонтирована стена, установленная в зале с дверным блоком (пункт 2.2 акта).

Согласно пункту 2.2.3 договора в случае, если арендатор намерен произвести неотделимые улучшения объекта, выходящие за рамки обычного текущего ремонта (в том числе перепланировку, реконструкцию и пр.) он обязан получить предварительное письменное согласие на эти действия арендодателя. При этом, если между арендатором и арендодателем не заключено письменное соглашение о возмещении арендатору стоиомсти неотделимых улучшений за счет арендной платы, арендатор производит такие улучшения за свой счет. Арендодатель может потребовать от арендатора привести в первоначальный вид за счет средств арендатора объект, если арендатором нарушены указанные выше условия согласования, а арендатор обязан исполнить такое требование арендатора.

Исходя из указанного пункта договора, а также иных его условий, договор не содержит условий, предоставляющих арендатору право производить перепланировки полученных в пользование нежилых помещений без письменного согласия арендодателя.

Ответчиком не представлено доказательств получения согласия арендодателя на выполнение перепланировки.

Поскольку ответчик произвел несогласованную с собственником помещений перепланировку, то требование истца о сносе перегородки и приведении в первоначальное положение помещения, направленное в адрес ответчика 01.12.2015, правомерно.

Доказательств исполнения указанных требований ответчиком в материалы дела также не представлено.

В связи с неисполнением требований истца, последний самостоятельно произвел снос перегородки, заключив договор подряда №69 от 18.11.2015 с ООО «СибАрс-Сервис» (подрядчик), который в соответствии с техническим заданием оказал истцу услуги (произвел работы) по демонтажу перегородки в помещении по адресу: <...>, общей стоимостью 7 095 руб. 00 коп., что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2015.

Факт оплаты истцом подрядчику денежных средств по договору подряда №69 от 18.11.2015 подтвержден платежным поручением №89 от 24.11.2015.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, установлены факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к вопросу об обоснованности заявления о возмещении ответчиком расходов истца на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основано на договоре на оказание юридических услуг №3011-15 от 30.11.2015, заключенном между истцом (заказчик) и ООО «Тариф Мастер» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по подготовке иска о взыскании убытков с ответчика – ООО «Трикотажка».

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составляет 17 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истцом представлено платежное поручение №107 от 02.12.2015 на сумму 17 000 руб.

Как следует из материалов дела, в суд представлено исковое заявление и документы по списку, указанному в приложении.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что понесенные расходы на сумму 17 000 руб. 00 коп. истцом документально подтверждены, между тем, суду необходимо проверить факт взаимосвязи данных расходов с рассматриваемым делом, в связи с чем, определить возможность взыскания таковых именно в качестве судебных расходов, а также установить предел разумности заявленной суммы.

Так, согласно пункту акту приема выполненных работ от 04.12.2015 по договору на оказание юридических услуг исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял без претензий следующие услуги:

- подготовка пакета документов, необходимых для составления искового заявления;

- составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Новосибирской области;

- подготовка заявления об увеличении исковых требований;

- участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в данном конкретном случае, учитывая, что исполнителем не были оказаны такие юридические услуги, указанные в акте как: подготовка заявления об увеличении исковых требований и участие в судебных заседаниях (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), то и расходы по оказанию таких услуг, которые суд оценивает в 7 000 руб., возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд, исходя из критерия разумности величины стоимости услуг; сложности дела, ценности подлежащего защите права; характера оказанных услуг; объема, вида и качества работы, выполненной поверенным, арбитражный суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных издержек за составление и предъявление искового заявления, отказав в возмещении остальной части заявленных расходов.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трикотажка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис-центр" убытки в размере 7 095 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 510 руб. 47 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Б.Б. Остроумов