Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Тарасова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Новосибирской области

к заинтересованному лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 83 778, 19 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой №6 по Новосибирской области (далее инспекция, налоговый орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее общество, налогоплательщик) задолженности по налогам и пени в общей сумме 83 778, 19 руб., при этом налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением суда от 26.12.2014 года исковое заявление принято к производству, сторонам установлены сроки для представления суду и друг другу доказательств в обоснование своих требований и возражений, отзыва на иск.

Определение и материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в установленные законом сроки.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 26.12.2014г., , направленное заинтересованному лицу по адресу места регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовой службой с отметкой «отсутствие адресата»

Согласно пунктам 4-15 Постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 №12 надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса считается наличие в суде сведений о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. При этом, лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии иных адресов для отправки корреспонденции заинтересованному лицу, суд признает извещение заинтересованного лица надлежащим.

Возражения сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступили.

Основания для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не установлены.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо отзыва на исковое заявление, доказательств уплаты задолженности не представило.

От заявителя поступила справка об отсутствии оплаты ответчиком задолженности.

Ходатайства сторонами не заявлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для полного и объективного рассмотрения дела:

За налогоплательщиком числится по налогам и пени в общей сумме 83 778, 19 руб., в том числе:

- Пени, начисленные на налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов и др. лиц, занимающихся частной практикой – 30, 55 руб.

- единый налог на вмененный доход - 38 612, 19 руб.;

-пени по единому налогу на вмененный доход – 45 135, 80 руб.

Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование №187 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2004г. с предложением в добровольном порядке в срок до 27.02.2014года уплатить задолженность.

В связи с наличием задолженности и пропуском срока на вынесение решения по ст. 46 НК РФ , налоговый орган обратился в Арбитражный суд в порядке п. 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и, ссылаясь на положения статей 31, 45, 46, 47 просит взыскать с заинтересованного лица задолженность в сумме 83 778, 19 руб. По факту образования налоговый орган пояснил, что задолженность образовалась по состоянию на 2004год. Меры бесспорного взыскания задолженности, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ в отношении предпринимателя не применялись. т

Как указал налоговый орган первичные документы, в том числе представленные налогоплательщиком декларации, расчеты, а также требования и доказательства направления и к налогоплательщику у Межрайонной ИФНС России по Новосибирской области отсутствуют, так как уничтожены в связи с истечением срока хранения. Налоговый орган также не имеет возможности представить первичные документы, являющиеся основанием для начисления вышеперечисленных налогов, пени, в связи с тем, что в соответствии с ведомственной номенклатурой 1999-2003г.г., срок > ранения вышеуказанных документов составлял 5 лет и в настоящее время указанные документы уничтожены. Доказательства направления требований налогоплательщику отсутствуют в связи с истечением срока хранения и уничтожением. Реестры на отправленную корреспонденцию хранятся 2 года, в соответствии с номенклатурой дел.

Документооборот в Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области ведется в соответствии с Перечнем типовых документов образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (в ред. решения Госналогслужбы РФ, Росархива от 27.06.1996) и с 22.04.2004г. в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом МНС России от 21.04.2004г. № САЭ-3-18/297. Перечень построен по функциональному принципу и включает разделы, отражающие основные направления деятельности организаций МНС России. Налоговый орган применяет указанные в перечне сроки хранения документов в установленном порядке при отборе документов на хранение в соответствующие государственные, муниципальные архивы и при организации экспертизы ценности документов для дальнейшего ведомственного хранения и к уничтожению. На основании Перечня в налоговом органе составлена Номенклатура дел.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности , налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности порядке, при этом, в качестве причины, воспрепятствовавшей своевременному обращению в суд указал на загруженность работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки, а также с проводимой реорганизацией налоговых органов.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

На основании п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявлением может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу условий п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Однако, приведенная редакция статьи 46 НК РФ действует с 01.01.2007 года, так как была изменена в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 27 июля 2006 года «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» ( далее – ФЗ № 137-ФЗ). Именно указанным законом (п. 26 ст. 1) пункт 3 ст. 46 НК РФ был дополнен положением о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. До этого срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

Порядок вступления в силу ФЗ № 137-ФЗ установлен в статье 7, согласно которой настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу (п. 1 ст. 7).

Согласно пунктам 5, 6, 18 ст. 7 ФЗ № 137-ФЗ. положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 7).

В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 7).

Как следует из искового заявления, а также иных материалов дела взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на 2004 год.

В силу пункта 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Сроки на принятие решений в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ и в судебном порядке истекли.

Нормы, предусматривающие возможность восстановления указанных сроков при наличии уважительных причин, в данном случае не применяются, так как они были введены в действие с 01.01.2007 года и на основании пунктов 5, 6, 18 ст. 7 ФЗ № 137-ФЗ не распространяются на правоотношения, по которым течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков завершилось до 1 января 2007 года.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании налоговых санкций.

Таким образом, налоговый орган ввиду пропуска сроков утратил право на взыскание задолженности по налогу и пени в общей сумме 83 778, 19 руб. руб. руб.; предъявленной к уплате требованием №187 по состоянию на 11.02.2004г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение 10 дней после его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Судья С.В.Тарасова