Гражданский кодекс часть 1

Захаров Евгений Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

признать незаконным бездействие, допущенное судебными приставами-исполнителями Анохиной Т.А., Антонюк О.В., Протасовой Л.В., Васькиным К.А. при ведении исполнительного производства № 45455/11/05/54;

признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2013 об окончании исполнительного производства № 45455/11/05/54;

признать незаконным бездействие по своевременному направлению и действие судебного пристава-исполнителя Васькина К.А. по направлению постановления от 30.12.2013 об окончании исполнительного производства № 45455/11/05/54 с приложением исполнительного документа по адресу: город Бердск, улица Ленина, 30-36, что привело к нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Как утверждает заявитель, надлежащих мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, за период с момента возбуждения исполнительного производства (26.08.2011) до момента его окончания (30.12.2013) судебными приставами-исполнителями не принято, те меры, которые были приняты, осуществлены с нарушением требований закона, вследствие чего взыскатель в настоящее время оказался лишённым возможности получить присуждённые ему решением суда суммы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Должник согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц прекратил свою деятельность.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2010 по делу № А45-13998/2010 с общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Геннадьевича взыскано 220 000 рублей долга и 11 400 рублей расходов по государственной пошлине.

26.01.2011 по указанному делу арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС номер 002777976.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в отдел службы судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска в августе 2011 года в целях принудительного взыскания с должника суммы долга.

26.08.2011 судебный пристав-исполнитель Анохина Татьяна Александровна вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 45455/11/05/54 на основании указанного исполнительного листа и соответствующего заявления взыскателя, установив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней.

При исследовании представленных отделом судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска материалов исполнительного производства № 45455/11/05/54 в подлиннике судом установлено следующее.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Из справки заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава без даты следует, что для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы: Гостехнадзор, Отделение 2 МОГТО и РАМС № 1 ГИБДД УВД по НСО, ГИМС, ИФНС Кировского района, УФРС. Согласно ответам, полученным их Гостехнадзора, ГИМС, установлено, что тяжёлой техники, автотранспортных средств, маломерных судов, зарегистрированных за должником, не установлено. Выходом 09.04.2012 по адресу, указанному в исполнительном документе: город Новосибирск, улица Комсомольская, дом 4, судебным приставом-исполнителем установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» по адресу не располагается, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чём составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем Протасовой Л.В. повторно направлены запросы в учётно-регистрирующие органы. При получении ответа из ИФНС будет решён вопрос об окончании исполнительного производства.

Из ответа ГИБДД от 27.07.2012 следует, что данных о зарегистрированных автотранспортных средствах на должника – общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» не имеется.

Из ответа Росреестра от 19.07.2012 следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» отсутствуют.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска от 21.05.2013 признана обоснованной частично жалоба Захарова Евгения Геннадьевича на бездействие судебного пристава-исполнителя Анохиной Т.А.

Из содержания постановления следует, что исполнительное производство было возбуждено 26.08.2011 судебным приставом-исполнителем Анохиной Т.А., с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, полученным из Гостехнадзора, ГИМС, Росреестра, ГИБДД, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» тяжёлой техники, маломерных судов, недвижимого имущества и автотранспортных средств на праве собственности не имеет. 02.12.2011 исполнительное производство передано по акту приёма-передачи судебному приставу-исполнителю Антонюк О.В. 15.05.2012 исполнительное производство передано по акту приёма-передачи судебному приставу-исполнителю Протасовой Л.В. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» по этому адресу не находится. 11.04.2013 исполнительное производство по акту приёма-передачи передано судебному приставу-исполнителю Васькину К.А. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, полученным из Гостехнадзора, ГИМС, Росреестра, ГИБДД, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» тяжёлой техники, маломерных судов, недвижимого имущества и автотранспортных средств на праве собственности не имеет. 08.03.2013 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по этому адресу общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» не располагается.

Заместителем начальника отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебному приставу-исполнителю Васькину К.А. указано на необходимость повторно направить запрос в МИФНС № 16 с целью получения данных о руководителе общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА», после получения информации вызвать руководителя организации, отобрать объяснение, вручить предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.05.2013 судебный пристав-исполнитель Васькин К.А. направил в МИФНС № 16 запрос в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» (сведения о ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, расчётных счетах, наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником – обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТА»).

Повторный запрос аналогичного содержания был направлен судебным приставом в ИФНС по Кировскому району города Новосибирска 26.06.2013.

В результате получена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» от 30.03.2013.

В материалах исполнительного производства также имеется акт совершения исполнительных действий от 08.05.2013, составленный судебным приставом-исполнителем Васькиным К.А.

Согласно акту общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» по адресу: город Новосибирск, улица Комсомольская, дом 4, не располагается, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

10.07.2013 судебным приставом-исполнителем был получен ответ из инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» (счетов нет, учётные данные прилагаются, контрольно-кассовая книга не регистрировалась).

26.06.2013 судебный пристав-исполнитель Васькин К.А. вынес постановление, которым поручил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска проверить факт проживания директора общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» Фёдорова Ивана Андреевича (09.06.1989 года рождения, паспорт 5008 517443) по адресу: город Новосибирск, улица Народная, 26/1, квартира 9; отобрать объяснение по поводу неисполнения требований исполнительного документа; предупредить об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; истребовать документы хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА».

Доказательств направления постановления от 26.03.2013 в адрес отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением от 30.12.2013 исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2013 было направлено судебным приставом-исполнителем Васькиным К.А. в адрес взыскателя: город Бердск, улица Ленина, 30-36, 13.01.2014 и вернулось с отметкой органа связи «не проживает».

Фактически постановление об окончании исполнительного производства было получено представителем взыскателя 20.06.2014, что подтверждается его подписью на копии постановления.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента его возбуждения 26.08.2011 до момента окончания 30.12.2013 судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска была проделана следующая работа:

вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2011;

получен ответ Росреестра от 19.07.2012 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА»;

получен ответ ГИБДД от 27.07.2012 об отсутствии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах должника – общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА»;

составлен акт совершения исполнительных действий от 08.05.2013 об отсутствии общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» по адресу: город Новосибирск, улица Комсомольская, дом 4, отсутствии имущества, подлежащего аресту;

получена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» от 30.03.2013;

вынесено постановление от 26.06.2013 с поручением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска осуществить проверку факта проживания директора общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» Фёдорова Ивана Андреевича (09.06.1989 года рождения, паспорт 5008 517443) по адресу: город Новосибирск, улица Народная, 26/1, квартира 9; отобрать объяснение по поводу неисполнения требований исполнительного документа; предупредить об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; истребовать документы хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА»;

10.07.2013 получен ответ из инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» (счетов нет, учётные данные прилагаются, контрольно-кассовая книга не регистрировалась);

30.12.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В отношении проделанной судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска за период с 26.08.2011 по 30.12.2013 работы суд полагает необходимым отметить следующее.

По правилам статьи 2 федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 названного федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

При возвращении исполнительного документа по указанному основанию исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Буквальное и системное толкование приведённых положений федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что до момента окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 названного федерального закона, в течение двух месяцев судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство, должен предпринять все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В качестве таких мер главой 7 федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, меры принудительного исполнения, применение которых позволяет достичь цели исполнительного производства – исполнения исполнительного документа и, таким образом, восстановления нарушенных прав взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 названного федерального закона определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены федеральным законом «Об исполнительном производстве», производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По правилу пункта 1 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 статьи 68 названного федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на имущество должника предполагает обращение взыскания на денежные средства; на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и на номинальном банковском счёте; на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов; на эмиссионные ценные бумаги должника; на имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), право на аренду недвижимого имущества, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Перечисленные предусмотренные законом действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, в рамках исполнительного производства № 45455/11/05/54 должностными лицами отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска не совершены.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска от 21.05.2013 о признании обоснованной частично жалобы Захарова Евгения Геннадьевича, исполнительное производство было возбуждено 26.08.2011 судебным приставом-исполнителем Анохиной Т.А. и находилось на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя по 01.12.2011.

Единственным действием, которое было совершено судебным приставом-исполнителем Анохиной Т.А., стало направление с целью проверки имущественного положения должника запросов в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации.

При этом доказательств направления таких запросов материалы исполнительного производства не содержат.

С 02.12.2011 по 14.05.2012 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Антонюк О.В.

Доказательств совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства № 45455/11/05/54 судебным приставом-исполнителем Антонюк О.В. материалы исполнительного производства не содержат.

С 15.05.2012 по 10.04.2013 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Протасовой Л.В.

Судебным приставом-исполнителем Протасовой Л.В. были повторно направлены запросы в учётно-регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника.

С 11.04.2013 по 30.12.2013 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Васькина К.А., которым были повторно направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по этому адресу общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» не располагается.

Таким образом, кроме направления запросов в учётно-регистрирующие органы, иных предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий судебными приставами-исполнителями не осуществлялось.

Запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирск об идентификационных признаках организации-должника, её директоре, адресах, счетах был направлен только судебным приставом-исполнителем Васькиным К.А. в мае 2013 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, в то время как исполнительное производство было возбуждено 26.08.2011.

Ответов из всех учётно-регистрирующих органов материалы исполнительного производства не содержат.

Поручение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска «проверить факт проживания директора общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» Фёдорова Ивана Андреевича (09.06.1989 года рождения, паспорт 5008 517443) по адресу: город Новосибирск, улица Народная, 26/1, квартира 9; отобрать объяснение по поводу неисполнения требований исполнительного документа; предупредить об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; истребовать документы хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА»» было дано судебным приставом-исполнителем Васькиным К.А. лишь в июне 2013 года, при этом доказательств направления этого поручения в адрес отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска материалы исполнительного производства не содержат, равно как не содержат доказательств его исполнения отделом судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска.

К имеющимся в материалах исполнительного производства актам о совершении исполнительных действий от 09.04.2012 (акт составлен судебным приставом-исполнителем Протасовой Л.В.), от 08.05.2013 и от 30.12.2013 (акты составлены судебным приставом-исполнителем Васькиным К.А.), в соответствии с которыми судебные приставы-исполнители должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не обнаружили, суд относится критически.

Все эти акты составлены судебными приставами-исполнителями в одностороннем порядке, без привлечения и участия понятых, не смотря на то, что формой акта привлечение и участие понятых при совершении такого действия предусмотрено (пункт 1 статьи 59 федерального закона «Об исполнительном производстве»). О времени и месте совершения такого исполнительного действия взыскатель также не извещался (пункт 1 статьи 24 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В отношении акта о совершении исполнительных действий от 24.07.2013, составленного судебным приставом-исполнителем Васькиным К.А. по факту отсутствия директора общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» Фёдорова И.А. по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, суд отмечает, что данное действие противоречит требованиям пункта 6 статьи 33 федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку совершено на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Васькина К.А.

Кроме того, как следует из пояснений представителя взыскателя, подтверждённых представленной копией описи материалов исполнительного производства, сделанной им во время ознакомления с материалами исполнительного производства в июле 2014 года, некоторые документы, представленные в составе материалов исполнительного производства в суд, на момент ознакомления с ними отсутствовали, что позволяет суду усомниться в существовании таковых в период ведения исполнительного производства.

В частности, в описи, копия которой была сделана представителем взыскателя в июле 2014 года, отсутствует упоминание об акте «о совершении исполнительных действий» от 09.04.2012, составленном судебным приставом-исполнителем Протасовой Л.В.

При этом в материалах исполнительного производства, представленных в процессе судебного разбирательства, такой акт имеется.

В отношении акта «о совершении исполнительных действий» от 09.04.2012, составленном судебным приставом-исполнителем Протасовой Л.В., суд также отмечает, что, как следует из постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска от 21.05.2013 о признании обоснованной частично жалобы Захарова Евгения Геннадьевича, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Протасовой Л.В. с 15.05.2012 по 10.04.2013. При этом акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Протасовой Л.В., датирован 09.04.2012.

Согласно статье 28 федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещённым, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений представителя взыскателя о смене взыскателем – Захаровым Евгением Геннадьевичем адреса (места жительства) им было сообщено судебному приставу-исполнителю в середине 2013 года (новый адрес взыскателя: город Бердск, улица Красная Сибирь, 112-44).

В жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной Захаровым Евгением Геннадьевичем 08.05.2013, был указан новый адрес взыскателя: город Бердск, улица Красная Сибирь, 112-44, по которому взыскатель просил направить ответ.

По указанному адресу и было направлено постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска от 21.05.2013 о признании обоснованной частично жалобы Захарова Евгения Геннадьевича.

Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2013 было направлено по предыдущему адресу взыскателя (город Бердск, улица Ленина, 30-36) и вернулось с отметкой органа связи «не проживает».

Таким образом, по последнему известному адресу взыскателя, как того требует статья 28 федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2013 и подлинник исполнительного листа направлены не были.

Как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель заявителя, 20.06.2014 он обратился к судебному приставу-исполнителю Васькину К.А. с вопросом о ходе исполнительного производства и узнал, что исполнительное производство окончено 30.12.2013, в связи с чем обратился с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, уже находящимся в архиве, чтобы отыскать исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства.

Фактически постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2013 было получено представителем взыскателя 20.06.2014, что подтверждается его подписью на копии постановления, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства через своего представителя, взыскатель – Захаров Евгений Геннадьевич, пришёл к выводу о том, что посредством фактически допущенного судебными приставами-исполнителями бездействия и несоблюдения требований федерального закона «Об исполнительном производстве» его права как взыскателя нарушены, в связи с чем обратился с соответствующей жалобой в Кировский районный суд города Новосибирска.

Обращение в Кировский районный суд города Новосибирска, как поясняет заявитель, было обусловлено тем обстоятельством, что с 12.09.2011 Захаров Евгений Геннадьевич не является индивидуальным предпринимателем.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 17.09.2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анохиной Т.А., Антонюк О.В., Протасовой Л.В. и Васькина К.А., кроме того, признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Новосибирского областного суда от 12.02.2015 решение Кировского районного суда города Новосибирска отменено, производство по делу прекращено по признакам неподведомственности спора суду общей юрисдикции (исполнительный лист выдан арбитражным судом).

По этой причине взыскатель был вынужден вновь обратиться за защитой своих нарушенных прав, теперь уже в Арбитражный суд Новосибирской области с аналогичным заявлением. При этом обратился Захаров Евгений Геннадьевич в арбитражный суд в тот же день, когда было вынесено определение Новосибирского областного суда – 12.02.2015, что следует из отметки органа связи на почтовом конверте, направленном в адрес суда.

При таких условиях суд считает, что заявитель не может быть произвольно лишён судебной защиты, и с учётом даты получения постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2013 (20.06.2014), а также даты обращения в Кировский районный суд города Новосибирска (30.06.2014) полагает, что срок на обращение в суд Захаровым Евгением Геннадьевичем не пропущен, в связи с чем соответствующий довод заинтересованного лица подлежит отклонению.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями Анохиной Т.А., Антонюк О.В., Протасовой Л.В. и Васькиным К.А. за весь период исполнительного производства с 26.08.2011 по 30.12.2013 не были приняты все исчерпывающие, предусмотренные законом, своевременные меры для установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что лишило заявителя права на получение присуждённых ему по решению суда сумм.

В настоящее время взыскание с общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» денежных средств в пользу взыскателя – Захарова Евгения Геннадьевича не представляется возможным по причине прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» в связи с исключением 02.09.2014 из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, в результате допущенного со стороны должностных лиц службы судебных приставов длительного бездействия по исполнительному производству взыскатель оказался лишён возможности получить причитающееся по решению суда возмещение.

При таких условиях суд признаёт заявленные Захаровым Евгением Геннадьевичем требования обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные Захаровым Евгением Геннадьевичем требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анохиной Т.А. в период с 26.08.2011 по 01.12.2011, бездействие судебного пристава-исполнителя Антонюк О.В. в период с 02.12.2011 по 14.05.2012, бездействие судебного пристава-исполнителя Протасовой Л.В. в период с 15.05.2012 по 10.04.2013, выраженное в нарушении статьи 2, части 1 статьи 36, главы 7 федерального закона «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васькина К.А. в период с 11.04.2013 по 30.12.2013, выраженное в нарушении статьи 2, части 1 статьи 24, части 1 статьи 36, части 1 статьи 59, главы 7 федерального закона «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2013 об окончании исполнительного производства № 45455/11/05/54.
Признать незаконным бездействие по своевременному направлению и действие судебного пристава-исполнителя Васькина К.А. по направлению постановления от 30.12.2013 об окончании исполнительного производства № 45455/11/05/54 с приложением исполнительного документа по адресу: город Бердск, улица Ленина, 30-36, что привело к нарушению права заявителя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в период с 31.12.2013 по 20.06.2014.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА