Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к Управлению Министерства внутренних дел по г. Новосибирску

третье лицо: Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам

о признании постановления 54 ЮП №002470 от 06.02.2014 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.12.2013, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.06.2013, удостоверение,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 31.12.2013, удостоверение,

установил:

17 февраля 2014 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее – Управление МВД РФ по г. Новосибирску, административный орган) о признании постановления 54 ЮП №002470 от 06.02.2014 незаконным, которым Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По мнению заявителя, отсутствует событие правонарушения; Департамент не является субъектом правонарушения; акт выявленных недостатков не имеет доказательственного значения.

Административный орган в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как собственником дорог в г. Новосибирске является мэрия г. Новосибирска, заявитель несет ответственность по содержанию дорог в г. Новосибирске, вина департамента установлена материалами административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2014 года в ходе повседневного надзора государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску были выявлены нарушения Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, содержании дорог, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Октябрьская, 10а в г. Новосибирске не произведена снегоочистка (зоны пешеходного перехода), чем нарушен ГОСТ Р 50597-93.

29 января 2014 года должностным лицом административного органа в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 003642, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

06 февраля 2014 года административным органом вынесено в отношении заявителя постановление 54 ЮП №002470 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Привлечение лица к административной ответственности послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения содержатся в ГОСТе Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. №221).

В соответствии с пунктом 3 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктами 3.12 и 4.6 Положения о Департаменте для осуществления возложенных на него обязанностей по осуществлению дорожной деятельности департамент может сам выполнять эти работы либо привлекать третьих лиц.

В случае привлечения других лиц с целью выполнения работ по содержанию дорог, Департамент обязан контролировать своевременность и качество выполнения этих работ. При этом ответственность за содержание дорог с Департамента не снимается.

Материалами дела подтверждается, что на проверяемом участке дороги - на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Октябрьская, 10а в г. Новосибирске не произведена снегоочистка (зоны пешеходного перехода), чем создана помеха для движения пешеходов.

По мнению административного органа, факт ненадлежащего выполнения Департаментом возложенных на него обязанностей подтверждается актом выявленных недостатков от 13.01.2014, приложенной фототаблицей к акту, протоколом об административном правонарушении 54 ЮА № 003642 от 29.01.2014, объяснениями к протоколу об административном правонарушении.

Как усматривается из акта выявленных недостатков от 13.01.2014, при составлении акта применялось фотографирование, при фиксации результатов выявленных недостатков присутствовали двое граждан, которые выполняли функции понятых при осмотре пешеходного перехода.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 6 статьи 13 Закона № 257-ФЗ относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Указанное законоположение корреспондирует установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу отнесения на собственника бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

Исходя из пункта 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 27.06.2007 № 654 основной задачей Департамента транспорта является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска» учреждены территориальные органы мэрии города Новосибирска – администрации районов города, которые в соответствии с Положением об администрации района (округа по районам) города Новосибирска являются структурными подразделениями (территориальными органами) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1.); являются юридическими лицами, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3.); от имени мэрии совместно с отраслевыми (функциональными) органами мэрии осуществляют полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) города Новосибирска, в том числе предоставляют муниципальные услуги и исполняют муниципальные функции в пределах компетенции (пункт 1.4).

Согласно Постановлению мэрии города Новосибирска от 23.10.2013 № 10089 «Об организации уборки территории города Новосибирска в осенне-зимний период 2013/2014 года» главам администраций районов (округа по районам) необходимо обеспечить, в том числе своевременную уборку от снега и наледи дорог и элементов их обустройства категорий 2б, 3а и 3б, остановочных площадок общественного транспорта, пешеходных переходов согласно утвержденному перечню (пункт 3.2).

Дорога по ул. Октябрьская включена в перечень улиц Железнодорожного района, обслуживаемых администрацией округа с 01.04.2013, финансируемых за счет средств городского бюджета.

В соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 18.12.2013 № 1012 «О бюджете города Новосибирска на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» утверждено распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям, группам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2014 год на содержание сети автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью 56378,4 тыс. руб. и дорожное хозяйство (дорожные фонды) 61647,6 тыс. руб.

Как усматривается из материалов дела, орган местного самоуправления в пределах своей компетенции организовал осуществление дорожной деятельности и делегировал соответствующие полномочия входящему в его структуру отраслевому исполнительному органу по содержанию пешеходного перехода, указанного в оспариваемом постановлении.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, следовательно, указанный в оспариваемом постановлении пешеходный переход по ул. Октябрьская, 10а в г. Новосибирске не содержится надлежащим образом не по вине Департамента, который в этой ситуации не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим арбитражный суд не производит распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать постановление Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску 54 ЮП №002470 от 06.02.2014 незаконным и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков