Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Стингер" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН <***>), г. Москва (Сибирский строительно - эксплуатационный центр - филиал ОАО «ПРП», г. Новосибирск)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Содействие», г. Новосибирск
о взыскании 2 790 200 рублей 10 копеек задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 17.12.2012, паспорт)

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 11.04.2013, паспорт)

от третьего лица: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 2 790 200 рублей 10 копеек задолженности.

Ответчик иск отклонил по мотивам изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, в частности указал следующее. Факт оказания услуг ответчику не доказан. Все документы, в том числе акты сверки взаимных расчетов подписаны ФИО3, который не являлся лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица. Частичная оплата имела место также за пределами полномочий, т.е. одобрения сделки не было. У ответчика также имеются сомнения в законности договора уступки прав.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором об уступке прав требования № 02/10-2012 от 02.10.2012 к истцу перешло право требования 4 290 200 рублей 10 копеек по договору на оказание услуг по предоставлению работников № 2 от 26.12.2011 заключенному между ответчиком и третьим лицом. О совершенной уступке ответчик уведомлен письмом ООО «Содействие» № 22 от 03.10.2012. Задолженность истцу оплачена ответчиком частично в сумме 1 500 000 рублей. Задолженность в размере 2 790 200 рублей 10 копеек не оплачена, что подтверждается актом сверки.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор № 2 от 26.12.2011 на оказание услуг по предоставлению работников, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены акты №№ 9, 11, 13, 15, 21, 23 подписанные в двухстороннем порядке между ответчиком и третьим лицом. Кроме того, представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012, согласно которого задолженность ответчика составила 4 290 200 рублей 10 копеек. Ответчик задолженность частично оплатил в сумме 1 500 000 рублей, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 2 790 200 рублей 10 копеек.

Требования истца основаны на договоре об уступке права требования № 02/10-2012 от 02.10.2012.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При указанных обстоятельствах, истец стал новым кредитором ответчика.

Утверждение ответчика о том, что ФИО3, являясь директором филиала, не был полномочным на подписание актов, в том числе акта сверки не соответствует имеющимся в деле документам. Согласно Положения о филиале начальник филиала по доверенности действует от имени Общества в пределах своих полномочий, является представителем общества в отношениях с третьими лицами, заключает гражданско-правовые договора без согласования с генеральным директором Общества на сумму не более 5 000 000 рублей, подписывает акты о приемке выполненных работ. Толкование Положения о филиале позволяет сделать вывод, что подписывая акты приемки выполненных работ, директор филиала действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ему не предоставлялись. Представленный ответчиком Приказ № 114 о завершении с 14 мая 2012 года отопительного периода котельной с переходом на летний режим работы не может свидетельствовать о ненужности персонала, т.к. данным приказом установлено начать работы по подготовке котельной к новому отопительному периоду.

Суд также учитывает то обстоятельство, что оказанные ответчику услуги были частично им оплачены на сумму 1 500 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

С У Д Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН <***>), г. Москва (Сибирский строительно – эксплуатационный центр – филиал ОАО «ПРП», г. Новосибирск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Стингер" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 2 790 200 рублей 10 копеек задолженности и 36 951 рубль госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Киселева