Гражданский кодекс часть 1

о признании преимущественного права истца на приобретение принадлежащей доли ответчика в уставном капитале ООО «Торговый дом «Щебень»; обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи доли в размере 25 процентов в уставном капитале по цене 4736870 руб. и перевести на истца права и обязанности покупателя долей в уставном капитале

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.08

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.07 №03,

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 10.01.2008 года

установил: ООО «ВорлдВайд Инвест АС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РосДорСтрой» о признании преимущественного права истца на приобретение принадлежащей доли ответчика в уставном капитале ООО «Торговый дом «Щебень»; обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи доли в размере 25 процентов в уставном капитале по цене 4736870 руб. и перевести на истца права и обязанности покупателя долей в уставном капитале.

По ходатайству истца суд привлек к делу ООО «Оптима Плюс», г. Москва в качестве 3-го лица на стороне ответчика.

Представитель истца требования иска поддержал в суде в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил, что ответчик не имел права согласно п. 1.19.4 устава ООО ТД «Щебень» уступать свою долю в уставном капитале общества кому-либо без согласия других участников общества.

Представитель ответчика пояснил, что сделка по внесению вклада в уставный капитал ООО «Оптима Плюс» является действительной. Доказательств обратного не имеется. Иск отклонил, как необоснованный по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

3-е лицо полностью подтвердило позицию ответчика. Заявило, что сделка по внесению вклада является односторонней сделкой, это не договор купли-продажи доли.

Заслушав стороны и 3-е лицо, исследовав документы по делу, арбитражный суд установил обоснованность возражений ответчика и 3-го лица, исходя из следующего.

Истец мотивирует свои требования тем, что 13.11.2007 года ООО «РосДорСтрой» уведомило ООО «Торговый дом «Щебень» об уступке ООО «РосДорСтрой» в оплату уставного капитала ООО «Оптима Плюс», предоставив акт приема-передачи неденежного вклада от 29.10.2007 г. Договор уступки долей в уставном капитале, акт приема передачи неденежного вклада, вносимого ответчиком в оплату уставного капитала ООО «Оптима Плюс» от 29.10.2007 г., является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи доли в уставном капитале. Договор уступки долей в уставном капитале, акт приема передачи неденежного вклада от 29.10.2007 г. содержит все существенные условия договора купли- продажи. В соответствии с п. 1.19.4 устава ООО «Торговый дом «Щебень» участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества в порядке, установленном законом и уставом.

Считает, что участник общества – ООО «РосДорСтрой» может уступить свою долю только с согласия остальных участников. Согласие другие участники общества на уступку доли не давали.

С этим не согласны ответчик и 3-е лицо, считая, что сделка по внесению вклада в уставный капитал в учрежденное общество является односторонней сделкой и не требует согласия каких-либо других лиц.

Дав оценку обстоятельствам дела, арбитражный суд соглашается с позицией ответчика и 3-го лица по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» как единственный учредитель принял о решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс».

В соответствии с данным решением учредитель в качестве вклада в уставный капитал передает принадлежащую ему долю ООО«Торговый Дом «Щебень» в размере 25 процентов уставного капитала.

Передача указанной доли в уставный капитал ООО«Оптима Плюс» была оформлена актом приема-передачи неденежного вклада, подписанным в городе Москва 29 октября 2007 года.

Арбитражный суд находит, что договоров об уступке указанной доли или договоров купли-продажи указной доли ООО«РосДорСтрой» не заключало. ООО«РосДорСтрой» была совершена односторонняя сделка по внесению вклада в уставный капитал единолично учреждаемого хозяйственного общества - ООО«Оптима Плюс».

Согласно статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» законодатель различает продажу доли в уставном капитале и уступку ее иным образом (пункты 1 и 2 статьи 21).

При этом согласно положениям пункта 4 статьи 21 этого закона участники общества с ограниченной ответственностью пользуются преимущественным правом именно покупки доли. То есть, только при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества вправе требовать в судебном порядке перевода на их прав и обязанностей покупателя. На случаи уступки доли иным способом, чем продажа, преимущественное право не распространяется.

Такая позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в Решении ВАС РФ от 31 августа 2007 года № 3590/07.

ООО «РосДорСтрой» утверждает, что не заключало и не имело намерения заключить договор купли-продажи принадлежащей ему доли в ООО «Торговый Дом «Щебень».

Таким образом, поскольку, уступка указанной доли произведена иным способом, отличным от продажи, а именно путем ее внесения в качестве вклада в уставный капитал создаваемого ООО «Оптима Плюс», то, соответственно, у Истца не возникло преимущественное право на приобретение указанной доли.

При таком положении, утверждение Истца, что «договор уступки долей в уставном капитале, акт приема-передачи неденежного вклада от 29.10.2007 г. является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи долей в уставном капитале», не подтвержденное никакими документами, судом не принимается.

Сделка по внесению вклада в уставный капитал является сделкой односторонней, не требующей согласия принимающей вклад стороны, и не направлена на прикрытие какой-либо другой сделки, в том числе и договора купли-продажи.

Указанное согласуется со сложившейся арбитражной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 года № А521153/2005/1; постановление ФАС Северо-Западного округа от 04 марта 2004 года № А21-3497/03-С2; постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2005 года № КГ-А40/4153-05; постановление ФАС Московского округа от 30 августа 2005 года № КГ-А40/8005-05; постановление ФАС Московского округа от 17 февраля 1999 года № КГ -А41/213-99; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2000 года № А33-11529/99- С2-Ф02-866/00-С2, постановление ФАС Центрального округа от 24 июня 2002 года № А54-208/02-С11, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 января 2000 года № А38-9/140-99).

Как следует из решения об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс» от 16 октября 2007 года, ООО «РосДорСтрой» взамен переданной им в уставный капитал ООО «Оптима Плюс» доли в размере 25 процентов уставного капитала ООО «Торговый Дом «Щебень» никаких денежных средств не получало.

В связи с указанным требование Истца (обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи доли в размере 25 процентов в уставном капитале ООО «Торговый дом «Щебень» по цене 4736870 рублей и перевести на истца права и обязанности покупателя долей в уставном капитале) также является необоснованным.

Ответчик, ООО «РосДорСтрой», не имеет никаких добровольно принятых на себя обязательств по заключения договора купли-продажи доли с Истцом.

Кроме того, с одной стороны Истец требует от Ответчика заключить с ним договор купли-продажи доли, и, одновременно требует перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи. Два этих требования противоречат друг другу. Требование Истца перевести на него права и обязанности по договору купли-продажи доли несостоятельно, так как уже констатировано выше никакого договора купли-продажи доли не существует.

Никакого преимущественного права у Истца не существует и не существовало, так как Ответчик не продал принадлежащую ему долю. По этой же причине невозможен и перевод прав обязанностей покупателя (которого не существует в природе) на Истца.

Для иных способов уступки доли в уставном капитале, отличных от продажи, в том числе и для уступки в виде внесения вклада в уставный капитал, законодательством не предусмотрено право участников общества с ограниченной ответственностью требовать перевода на них прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «ВорлдВайд Инвест АС» не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 64, 65, 66, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Излишне оплаченную госпошлину по иску вернуть истцу в сумме 31 184 руб. 35 коп. из федерального бюджета.

Выдать справку по истечении месячного срока на обжалование решения в СЕДЬМОЙ арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

СУДЬЯ Г.Л. Иванова