АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6

info@novosib.arbitr.ru, http://novosib.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года

решение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Поляковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (город Новосибирск)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (посёлок Краснообск)

о привлечении  к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.10.2009, служебное удостоверение № 12212 выдано 05.10.2009

заинтересованного лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные  в заявлении доводы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, открытом 24.11.2009, был объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено 26.11.2009.

Изучив доводы заявления, исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По существу спора судом установлено следующее.

29.10.2009 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сибирского управления государственного автодорожного надзора от 23.10.2009 № 716/2 была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя  ФИО1.

По результатам проверки установлены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.10.2009 № 593/2:

• в нарушение требований раздела 3.1.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не обеспечен учёт данных о квалификации водителя;
• в нарушение требований раздела 2.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995  № 27, отсутствует  правовая документация, действующая в сфере автомобильного транспорта, не организован учёт ДТП и нарушений ПДД;
• в нарушение требований раздела 3.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не организована стажировка водителей и оформление допуска к самостоятельной работе;
• в нарушение требований раздела 3.4.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не проведены ежегодные занятия с водительским составом  по повышению профессионального мастерства;
• в нарушение требований раздела 3.4.1 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не проводятся  инструктажи водительского состава, не доводится оперативная информация об условиях движения и работы на маршруте;
• в нарушение требований раздела 3.3.3 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не организовано проведение послерейсового медицинского осмотра  водителей;
• в  нарушение Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 не обеспечена регистрация путевых листов в журнале регистрации путевых листов, не обеспечена полнота и достоверность заполнения обязательных реквизитов путевых листов;
• в нарушение требований раздела 3.3.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не ведётся учёт рабочего времени и времени отдыха водителей;
• в нарушение требований раздела 4.2 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не составляются ежемесячные планы – графики ТО-1-ТО-2. Учёт пробегов не ведётся;
•  в нарушение требований раздела 4.4 «Положения по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, не организован учёт неисправностей транспортных средств и их устранения;
• в  нарушение Приказа Минтранса Российской Федерации от 26.04.1990 № 49 не проводились служебные расследования и анализ причин ДТП и нарушений ПДД;

29.10.2009 лицом, проводившим проверку, по результатам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 593/2, полученный предпринимателем в тот же день. С наличием указанных нарушений индивидуальный предприниматель на момент составления протокола был согласен, о чём свидетельствует соответствующая  собственноручная  запись  в  протоколе.

В соответствии с выданной предпринимателю лицензией от 06.10.2005 № АСС-54-1017227 владелец лицензии обязан выполнять устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Однако указанные требования индивидуальным предпринимателем  ФИО1 исполнены ненадлежащим образом.

Допущенные  нарушения подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлен факт несоблюдения предпринимателем условий Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истёк.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что правовые основания для привлечения  индивидуального  предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имеются.

При назначении наказания суд учитывает характер противоправных действий, признание вины, и считает возможным назначить минимальный размер штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

Р Е Ш И Л:

       Привлечь  индивидуального предпринимателя  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

               Назначить наказание в виде административного  штрафа в размере  3000 рублей.

      Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  л/с  <***>)   ГРКЦ ГУ БР по Новосибирской области  БИК 045004001  Расчетный счет <***>   ИНН <***>   КПП 540401001  ОКАТО 50401000000    КБК 106 1 16 90 040 04 0000 140

               Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 206, статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ                                                                                                        В.А. ПОЛЯКОВА