Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Скрипченко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Виксот», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН<***>),

о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №01-23-3329 от 29.12.2011, удостоверение

от ответчика: ФИО2 по доверенности №21 ото 21.09.2012, паспорт, ФИО3 по доверенности №22 от 21.09.2012, паспорт, ФИО4 директор на основании протокола №1 от 23.09.2010

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виксот» о расторжении договора аренды земельного участка №104718а от 14.03.2011, об обязании своими силами и за свой счет освободить земельный участок общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером 54:35:0410090:67/1 по ул. Тайгинская, (24) от нестационарного объекта – торгового киоска, совмещённого с остановочным пунктом транспорта. В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу разрешить мэрии города Новосибирска организовать исполнение решения суда за счет ответчика (должника по исполнительному производству).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что субъектом административной ответственности является должностное лицо, а не ответчик как юридическое лицо; требование истца о досрочном расторжении договора явилось результатом неправильного толкования норм права об административной ответственности юридических лиц; ответчик уже понёс административную ответственность за нарушение Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ; поскольку остановки общественного транспорта в адресе нахождения киоска ответчика нет, то и нарушение закона, ограничивающего продажу алкогольной продукции в местах нахождения остановок общественного транспорта, ответчик не допустил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

14 марта 2011г. между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Виксот» был заключен договор № 104718а аренды земельного участка площадью 9 кв. м из общей площади земельного участка 27 кв. м для эксплуатации временного (действующее название - нестационарного) объекта торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Тайгинской, (24).

Согласно постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района города Новосибирска от 06.09.2012 по делу № 3 (6) - 452/12 об административном правонарушении, 31.08.2012 в 00 часов 30 минут общество с ограниченной ответственностью «Виксот» допустило продажу алкогольной продукции - пива «Охота» с объемным содержанием этилового спирта 8% в торговом киоске по ул. Тайгинская, 24.

Используя нестационарный объект для продажи алкогольной продукции, ответчик тем самым допустил существенное нарушение условий договора аренды, а также нарушил п. 1 ч. 2 ст. 450 и п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 и абзац 4 п.2 ст.16 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ и п.1 постановления губернатора Новосибирской области от 21.12.2011 №332 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области».

Истец утверждает, что земельный участок предоставлялся ответчику для эксплуатации торгового киоска. При этом имелось ввиду, что ответчик будет торговать разрешенными видами продукции. Продавая запрещенный вид продукции, ответчик тем самым пользовался имуществом с существенным нарушением назначения имущества, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации должно повлечь расторжение договора аренды земельного участка.

В силу п. 6.3 договора аренды при нарушении правил торговли арендатором, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя.

Уведомлением № 01/23/02451 от 13.09.2012 в соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Мэрия города Новосибирска предупредила ответчика о необходимости исполнять обязательства по договору аренды, в том числе о необходимости исполнять федеральное законодательство о торговле алкогольной продукцией, а также предложила в срок до 27.09.2012 расторгнуть договор аренды земельного участка и освободить земельный участок.

В соответствии с актом обследования от 03.10.2012 торговый киоск ответчика работал, т. е. ответчик отказался от расторжения договора и освобождения земельного участка.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.5 и абзацем 4 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в действующей редакции от 28.07.2012 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях. Запрещается продажа алкогольной продукции в ночное время.

Согласно п.1 постановления губернатора Новосибирской области от 21.12.2011 №332 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области» продажа алкогольной продукции в ночное время запрещена.

Материалами дела установлен факт продажи ответчиком алкогольной продукции в ночное время, при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьёй 6-го судебного участка Калининского района города Новосибирска, были установлены отягчающие ответственность обстоятельства в виде совершения ответчиком ранее однородного административного правонарушения (л.д.16).

В силу п. 6.3 договора аренды при нарушении арендатором нормативно-правовых актов Новосибирской области, а также правил торговли, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №104718а от 14.03.2011.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Виксот», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН<***>) своими силами и за свой счет освободить земельный участок общей площадью 27 кв.м. с кадастровым номером 54:35:0410090:67/1 по ул. Тайгинская, (24) от нестационарного объекта – торгового киоска, совмещённого с остановочным пунктом транспорта.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Виксот», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН<***>) решения арбитражного суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу разрешить мэрии города Новосибирска организовать исполнение решения суда за счет ответчика (должника по исполнительному производству).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виксот», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева