Гражданский кодекс часть 1

поступило заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.02.2011 по делу № 116, предписание от 02.02.2011 №4.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что решение и предписание УФАС по Новосибирской области не соответствуют ГК РФ ( ст.10, 50), Воздушному Кодексу РФ ( п. 3 ст. 64), ФЗ «О защите конкуренции» ( ч. 1 ст. 10); на отсутствие государственного регулирования тарифов.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятых ненормативных актов. Также УФАС по Новосибирской области ссылалось на то, что Временный порядок установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденный Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом РФ N 1-ц 19.02.1993, не отменен в установленном порядке и является действующим.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.02.2011 по делу № 116 Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем

- установления тарифов экономического класса на перевозку пассажиров воздушным транспортом регулярных по маршруту «Новосибирск-Владивосток-Новосибирск» с нарушением установленного нормативными правовыми актами (п. 1 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ним работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утв. Роскомцен № 01-55/306-15, Минтрансом РФ № 1-ц от 19.02.1993, п. 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 № 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги) порядка формирования таких тарифов, а именно: без определения их экономически обоснованной себестоимости с учетом предельного уровня рентабельности;

- установления необоснованно высоких тарифов экономического класса, не имеющих ограничений по условиям использования, на перевозку пассажиров воздушным транспортом регулярных по маршруту «Новосибирск-Владивосток-Новосибирск» относительно нормальных тарифов экономического класса, установленных другими авиакомпаниями на указанном маршруте.

На основании решения заявителю выдано предписание № 4 от 02.02.2011 в соответствии с которым ОАО «Авиакомпания «Сибирь» необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: совершить действия по приведению тарифов экономического класса на перевозку пассажиров воздушным транспортом регулярных по маршруту «Новосибирск-Владивосток-Новосибирск», в части их формирования в соответствии с п. 1 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ним работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утв. Роскомцен № 01-55/306-15, Минтрансом РФ № 1-ц от 19.02.1993, п. 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 № 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги».

На согласившись с принятыми в отношении него решением и предписанием общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Статьёй 64 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Оспариваемым решением общество признано виновным в нарушении установленного пунктом 1 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом РФ N 1-ц 19.02.1993, пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» порядка ценообразования при формировании тарифов на регулярные перевозки пассажиров воздушным транспортом по маршруту «Новосибирск-Владивосток-Новосибирск» (пункт 10 части 1 статьи 10Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Пунктом 7 ПостановленияПравительства РФ от 17.09.1992 N 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» с 01.01.1993 установлен предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ним работы и услуги в размере 20% от себестоимости.

Согласно пункту 1 Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом РФ N 1-ц 19.02.1993, свободные тарифы на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги, ставки сборов за коммерческое и техническое обслуживание воздушных судов, их взлет и посадку на внутренних воздушных линиях в пределах территории Российской Федерации с 1 января 1993 разрабатываются и устанавливаются авиапредприятиями самостоятельно, независимо от их формы собственности и организационно - правовой формы предприятия на основе экономически обоснованной себестоимости и предельного уровня рентабельности в размере 20 процентов к себестоимости.

Согласно преамбуле указанного Временного порядка он принят во исполнение п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.92 N 1089 «О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов» и пункта 7 Постановления № 724.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.1992 N 1089 «О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов» отменен.

Пункт 7 Постановления N 724, на который ссылалось УФАС по Новосибирской области в обжалуемом решении, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 600 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам ценообразования» утратил силу, кроме работ и услуг, связанных с перевозками воздушным транспортом.

Таким образом, установленное пунктом 7 Постановления N 724 правило о предельном уровне рентабельности с 26.06.1995 действует только в части формирования тарифов на работы и услуги, связанные с перевозками воздушным транспортом.

Поскольку пункт 7 Постановления N 724 не устанавливает порядок формирования тарифов при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом, то он не может вменяться в качестве нарушения заявителю.

Учитывая, что Временный порядок принят во исполнение пункта 7 Постановления № 724, его действие также не распространяется на установление тарифов перевозки пассажиров воздушным транспортом.

Кроме того, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» п. 7 которого устанавливает неприменение государственного регулирования цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления, в том числе, предельного уровня рентабельности на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего Постановления.

При этом в Перечнях продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые распространяется такого рода государственное регулирование (п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)») упомянуты аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов,перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах.

Перевозка пассажиров воздушным транспортом по маршруту «Новосибирск-Владивосток-Новосибирск» к таким видам услуг не относится.

При таких обстоятельствах, заинтересованным лицом, в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, которое в свою очередь можно оценить как злоупотребление доминирующим положением применительно к положениям пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Ссылка заинтересованного лица на Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Министерства транспорта от 25.09.2008 № 155, не принимается судом во внимание, поскольку, нарушение указанного нормативного акта не вменялось в нарушение заявителю в ходе рассмотрения дела о нарушении закона о защите конкуренции.

Ссылка заинтересованного лица на решение суда по делу № А45-22289/2010 от 21.03.2011 не принимается судом во внимание, поскольку, в рамках указанного дела вышестоящими инстанциями не давалась оценка, на предмет его действия, Временному порядку, в связи с чем, суд считает, что применению по аналогии подлежит правовая позиция, изложенная в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по дел № 07АП-10257/11, как судебный акт вышестоящей инстанции, принятый позже -16.01.2012.

Государственная пошлина относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.02.2011 по делу № 116, предписание от 02.02.2011 № 4.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» государственную пошлину в размере 2000 рублей.
По истечении срока на обжалование выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.02.2011 № 10679.

Выдать справку.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судья Г.М. Емельянова