Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Новосибирской области (далее – истец) обратился с иском к мэрии города Новосибирска (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» (далее - второй ответчик) о признании недействительным заключенного между мэрией г. Новосибирска и обществом соглашения № 295 о предоставлении субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов от 01.07.2010.

Исковые требования основаны на статье 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджета субъектов Российской Федерации, а не из бюджетов муниципальных образований, субсидии на оплату коммунальных услуг должны предоставляться гражданам, а не организациям.

Первый ответчик указал в отзыве, что не возражает против заявленных исковых требований.

Второй ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ОАО энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ОАО «СибирьЭнерго» против удовлетворения исковых требований также возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела 01 июля 2010 года между ответчиками заключено соглашение № 295 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов, согласно которому в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140 Плательщик (первый ответчик) обязался предоставить денежные средства (далее – субсидия) Получателю (второму ответчику) для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрен жилищным законодательством, предоставление субсидий организациям противоречит пункту 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2.1. оспариваемого Соглашения стороны предусмотрели, что источником финансирования исполнения Соглашения является бюджет города, что противоречит статье 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 1.1. Соглашения первый ответчик обязался предоставить денежные средства (субсидию) второму ответчику в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140. Данное постановление мэрии решением от 16.11.2010 Центрального районного суда г. Новосибирска признано недействующим со дня его принятия. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска вступило в законную силу 01.12.2010 года.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных в судебном заседании, следует, что оспариваемое Соглашение не соответствует требованиям статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, требование прокурора подлежит удовлетворению.

При распределении расходов по государственной пошлине за подачу иска арбитражный суд учитывает, что в соответствии пунктом 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (дополненного подпункта 1.1) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков от уплаты госпошлины, освобождаются. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в размере половины предусмотренного для данной категории споров размере, то есть в сумме 2000 рублей со второго ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным заключенное между мэрией города Новосибирска и ООО Управляющей компанией «Квартал» соглашение от 01.07.2010 года № 295 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Печурина