Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области от 30.07.2012

третьи лица Администрация г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛФОНД», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд-Сервис»

при участии в заседании представителей

заявителя – Костикова Е.А. по доверенности №2 от 10.09.2012, паспорт;;

заинтересованного лица – Спицын А.К. по доверенности №СГ/36 от 11.01.2012, удостоверение;

ООО УК «ЖИЛФОНД» - Барков С.А. директор, выписка из ЕГРЮЛ №1503 от 14.08.12, паспорт;

ООО «УК «Жилфонд-Сервис» - Суменков В.В. директор, выписка из ЕГРЮЛ №15014 от 14.08.12, паспорт

администрации г. Черепаново – не явился, уведомлен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области от 30.07.2012 .

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что антимонопольный орган неправомерно обжалуемым решением выдал предписание администрации города Черепаново об аннулировании торгов (открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново) и предложил администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 13.07.2012. Заявителем жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области направлялась лишь в части отмены протокола от 16.07.2012, принятого администрацией города Черепаново за пределами полномочий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене; пояснил, что в результате проверки по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» в действиях администрации города Черепаново были выявлены и другие нарушения законодательства, которые отражены в предписании. Предписание администрацией города Черепаново не оспорено и выполнено в установленный в нем срок.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис». При этом суд исходит из следующего.

19 июля 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ООО «УК Гарант-Сервис» поступила жалоба на действия заказчика и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново.

Жалоба заявителя на действия администрации города Черепаново при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново антимонопольным органом признана обоснованной.

Административным органом на основании выявленных нарушений администрации г. Черепаново выдано предписание №56 от 01.08.2012, согласно которому:

- комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения данного конкурса. С целью исполнения настоящего предписания конкурсной комиссии, необходимо в срок до 14.08.2012 отменить протокол от 16.07.2012 года и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново от 13.07.2012;

- организатору торгов – администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области в срок до 16.08.2012 аннулировать конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново, назначенный распоряжением администрации города Черепаново №169-Р от 31.05.2012.

ООО «УК «Гарант-Сервис» не согласилось с вынесенным решением от 01.08.2012 (резолютивная часть оглашена 30.07.2012) и обжаловал его в арбитражный суд в части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

07 июня 2012 администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области объявила конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново.

Правила и порядок проведения данного конкурса определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей-организации для управления многоквартирным домом» (далее Правила № 75).

В соответствии с журналом регистрации поступления заявок и протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.07.2012 было подано 3 заявки, а именно: ООО «УК «Гарант-Сервис», ООО УК «ЖИЛФОНД», ООО «УК «Жилфонд-сервис». Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 13.07.2012 участником конкурса признано только ООО «УК «Гарант-Сервис», а ООО УК «ЖИЛФОНД», ООО «УК «Жилфонд-сервис» не допущены к участию в конкурсе «в связи с нарушением п.7.10 конкурсной документации и п. 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно пункту 71 Правил № 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.

Таким образом, в соответствии с указанным пунктом Правил № 75 администрация до 18 июля 2012 года должна была передать ООО «УК «Гарант-Сервис» проект договора управления многоквартирным домом, однако, этого сделано не было, несмотря на соответствующее обращение ООО «УК «Гарант-Сервис» от 18.07.2012 Вместо этого в нарушение вышеуказанного установленного законодательством порядка 16.07.2012 конкурсной комиссией был издан протокол, в соответствии с которым принято решение:

1. Установить, что ранее принятое решение 13.07.2012 о не допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново ООО УК «ЖИЛФОНД», ООО «УК «Жилфонд-сервис» вынесено неправомерно.

2. Решение конкурсной комиссии, изложенное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново от 13.07.2012 признать незаконным и отменить.

3. В связи с нарушениями требований действующего законодательства, допущенными конкурсной комиссией, отменить проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново.

Распоряжением главы администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области № 248-Р от 16.07.2012 о проведение конкурса было отменено.

При рассмотрении представленных материалов УФАС по Новосибирской области было установлено, что администрацией был нарушен порядок проведения конкурса ещё на стадии рассмотрения заявок.

Заявки ООО УК «ЖИЛФОНД», ООО «УК «Жилфонд-сервис» не допущены к участию в конкурсе в связи с нарушением п.7.10 конкурсной документации и п. 52 Правил. При этом в протоколе не указано какие конкретно нарушения пункта 7.10 были допущены. Согласно пункту 7.10 конкурсной документации все документы, входящие в заявку на участие в открытом конкурсе, должны быть надлежащим образом оформлены, иметь необходимые для их идентификации реквизиты (бланк отправителя, исходящий номер, дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в необходимых случаях). При этом документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. В п. 52 Правил № 75 указано, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно п. 18 Правил № 57 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным
пунктами 52- 53 настоящих Правил.

В соответствии с п. 20 Правил № 57 отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

В соответствии с Приложением № 7 к Правилам № 75 в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе должна быть указана причина отказа в допуске к участию в конкурсе.

Судом установлено, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 13.07.2012, а также в уведомлениях о не допуске к участию в конкурсе исх. № 896 от 16.07.2012 № 897 от 16.07.2012 не указано, каким образом ООО УК «ЖИЛФОНД», ООО «УК «Жилфонд-сервис» нарушены п.7.10 конкурсной документации и п. 52 Правил № 75. А также в протоколе от 13.07.2012 неверно указаны наименования организаций (ООО «ЖИЛФОНД» и ООО «Жлфонд-сервис» вместо ООО УК «ЖИЛФОНД», ООО «УК «Жилфонд-сервис»).После соответствующих жалоб ООО УК «ЖИЛФОНД» и ООО «УК «Жилфонд-сервис» (несмотря на то, что обжалование действий конкурсной комиссии произведено в ненадлежащем порядке) конкурсная комиссия признала, что указанные лица не допущены к участию в конкурсе необоснованно и данное решение комиссии не законно, что было зафиксировано в Протоколе от 16.07.2012.

При этом правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 75, установлены конкретные виды протоколов, которые оформляются комиссией при проведении данного конкурса (определен полный (закрытый) перечень оформляемых документов (протоколов)), издание иных документов не допустимо и нарушает установленный порядок проведения конкурса. Таким образом, судом установлено, что издание Протокола от 16.07.2012 не предусмотрено Правилами № 75, более того у конкурсной комиссии отсутствуют полномочия самостоятельно (без соответствующего предписания уполномоченного органа) принимать решения об отмене вынесенных при проведении конкурса протоколов.

Таким образом, протокол от 16.07.2012 и изданное на его основе Распоряжение главы администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области №248-Р от 16.07.2012 не правомочны, поскольку при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново на стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе был нарушен порядок проведения данного конкурса, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75.

При принятии решения суд учитывает также то обстоятельство, что предписание УФАС по Новосибирской области, выданное администрации города Черепаново Новосибирской области, последним не оспорено и исполнено в установленный в нем срок.

При таких обстоятельствах, заявленные требования заявителя о признании недействительным решения УФАС по Новосибирской области от 30.07.2012 в части выдачи администрации города Черепаново предписания об аннулировании торгов (открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Черепаново) и отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 13.07.2012, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования – отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Булахова