Решение № А45-26809/16 от 17.05.2017 АС Новосибирской области

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-26809/2016

«19» мая  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  Курмыгиной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «ЭР-ТелекомХолдинг»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью Агентство экономической и кадровой безопасности  «ДИ-АЙ»

о взыскании задолженности в сумме 6 000  рублей,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

Истец-акционерное общество  «ЭР-ТелекомХолдинг» ( далее- АО  «ЭР-ТелекомХолдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство экономической и кадровой безопасности  «ДИ-АЙ» (далее-ООО Агентство экономической и кадровой безопасности  «ДИ-АЙ» ) о взыскании задолженности по  договору на предоставление услуг связи № У7186563 от 29.06.2015 в сумме 6 000 рублей.

        Ответчик- ООО Агентство экономической и кадровой безопасности  «ДИ-АЙ», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии  со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

         Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела, 29.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг связи № Е7186563, согласно которому истец оказал ответчику услуги по предоставлению услуг связи, которые ответчик не оплатил, задолженность составляет 6 000 рублей, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актом сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами № 6275/13 от 31.03.2016 и № 3082/13 от 29.02.2016, актом сверки.

Материалами дела установлено, что обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, задолженность составляет 6 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, оспаривания качества оказанных услуг ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 000 рублей копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

   Иск удовлетворить.

       Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Агентство экономической и кадровой безопасности  «ДИ-АЙ» (ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества «ЭР-ТелекомХолдинг» (ОГРН <***>)   задолженность по  договору на предоставление услуг связи № У7186563 от 29.06.2015 в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                   Чернова О.В.