Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рубекиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска, г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Транс-Блок», г. Новосибирск,
о взыскании задолженности по платежам в размере 62821,89 руб.,

при участии в заседании суда представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 2от 09.01.2007 г.,
заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.03.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд, пени в общей сумме 35 924,08 руб., из них 34010 руб. задолженности по страховым взносам, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 33510 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 500 руб., начислено пени в размере 1914,08 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 1892,10 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 21,98 руб.
ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» просит суд в удовлетворении требования отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу, срок давности по взысканию недоимки по страховым взносам за первый квартал 2006 г. пропущен, требование не содержит расчета пени, не указаны подробные сведения о предъявленной к уплате задолженности.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения заинтересованного лица в совокупности, пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания задолженности за 2 квартал 2007г., а правовые основания для взыскания недоимки и пени по страховым взносам за 1 квартал 2007г. у Пенсионного фонда отсутствуют.

При этом суд исходит из следующего.

ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» зарегистрировано в качестве юридического лица, в силу статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, как организация, производящая выплаты физическим лицам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уплата сумм авансовых платежей согласно пункту 2 статьи 24 вышеназванного закона производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как видно из материалов дела, с учетом представленных Обществом платежных поручений об оплате задолженности, за 1,2 квартал 2007 г. у общества образовалась задолженность по страховым взносам в сумме 34010 руб. начислено пени в размере 1914,08 руб.

Требование Пенсионного фонда № 708 по состоянию на 20.12.2007г. общество не исполнило, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из пояснений заявителя, Требование №708 содержит сведения о начисленной задолженности на основании данных расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных Обществом, без учета их уплаты ответчиком. В требование включена задолженность за 1 полугодие 2007 года (1,2 кварталы), требование об уплате страховых взносов за 1 квартал 2007г. отдельно не направлялось.
Суд, отказывая частично в удовлетворении заявленного требования, исходит из следующего.

В отзыве заинтересованное лицо указало, что Пенсионный фонд пропустил пресекательный срок на взыскание задолженности за первый квартал 2007 г.

Данный вывод заинтересованного лица суд находит правильным.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного Фонда РФ в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ отношения, связанные с уплатой взносов на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. Сроки судебного и внесудебного взыскания взносов на обязательное пенсионное страхование Законом не установлены, поэтому при их расчете следует руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма ВАС РФ № 79 от 11.08.2004 г. при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).

Если требование не выставлено, то вместо срока его исполнения берется предельный срок его выставления. Он установлен ст. 70 НК РФ и составляет три месяца. Отсчет его начинается со дня окончания срока уплаты взноса (п. 14 Информационного письма ВАС РФ № 79).

Страховые взносы за 1квартал 2007г. должны были быть уплачены не позднее 15.04.2007 г. Следовательно, требование об уплате недоимки по страховым взносам за данный расчетный период должно было быть направлено заинтересованному лицу не позднее 15.07.2007 г., следовательно, заявление о взыскании недоимки за данный расчетный период (1 квартал 2007 г.), учитывая предельный срок выставления требования (15.07.2007 г.), должно было быть предъявлено не позднее 15.01.2008 г. Из материалов дела усматривается, что заявление по данному делу подано в арбитражный суд 12.02. 2008 г. Таким образом, суд находит обоснованными возражения общества, что срок давности по взысканию недоимки по страховым взносам с общества за 1 квартал 2007 г. заявителем пропущен.

Поскольку срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании данной недоимки, является пресекательным, каких либо ходатайств заявителем не заявлено, в связи с чем требования в части удовлетворению не подлежат.

Подлежащими удовлетворению суд считает требования заявителя в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2007 года в размере 19668 руб. ,в т.ч. -19168 руб.(страховая часть) и 500руб.(накопительная часть) трудовой пенсии , и пени в размере 864,53 руб. в т.ч. 842,55 руб.( на страховую часть) и 21,98 руб. (на накопительную часть ),поскольку они соответствуют нормам Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налогового кодекса РФ, подтверждены заявителем документально, ответчиком доказательств удовлетворения требований в указанной части в добровольном порядке не представлено, требование не оспорено, суд признает заявленные требования в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2007г. в сумме 19668 руб. и пени 854,53 руб., начисленной с 11.08.2007г. по 20.12.2007г. на указанную недоимку 2 квартала 2007г. законными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности требования, поскольку в требовании отсутствует расчет сумм пени, срок уплаты страховых взносов, требование оформлено с нарушением ст.69 НК РФ судом не принимаются, поскольку в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхователь в силу ст. 14,24 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязан уплатить страховые взносы. Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Вместе с тем в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Из представленного требования усматривается сумма недоимки, сумма пени, ставка пени, однако указан период 2 квартал 2007г., а в представленном в суд исковом заявлении содержится требование о взыскании недоимки за полугодие 2007г. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в требовании допущена опечатка, не дописана буква «а»,следовало указать в требовании период недоимки-2 квартала 2007г.,т.е. полугодие 2007г.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки, указанная в требовании соответствует сумме страховых взносов, подлежащих уплате за 1,2 кварталы 2007г., заявленных к уплате ответчиком в расчетах авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Сумма пени рассчитана на недоимку, указанную в требовании.

Из расчета авансовых платежей по страховым взносам, платежных поручений об уплате страховых взносов фактическая задолженность Общества за 2 квартал 2007г. составила , с учетом частичной уплаты взносов Обществом, 19168 руб.. - на страховую часть трудовой пенсии; 500 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии установлены на основании представленных обществом Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска документов:. Указанный размер задолженности обществом не оспаривается.

Расчет пени был представлен в суд, вручен представителю общества. Возражений, доказательств, опровергающих правильность ее исчисления, суду не представлено; конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пеней, составленного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска, обществом не приведено.

Ссылка ответчика на нормативную необоснованность расчета пени суд считает несостоятельной, поскольку расчет пени на недоимку 2 квартала 2007г. по сроку уплаты 15.07.07г. не с 16.07.07г. как следует из норм ст.26 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а с 11.08.07г. не противоречит нормам ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и не нарушает прав и интересов Общества.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности правильности исчисления пеней в результате представления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска дополнительных расчетов, недостатки требования суд считает не существенными, не влекущими невозможность установить фактическую обязанность и задолженность Общества.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, а сумма страховых взносов за 2 квартал 2007г. обществом не оспаривается, суд приходит к выводу, что направление требования никаким образом не лишает ответчика возможности для представления возражений по существу при взыскании недоимки в судебном порядке.

В судебном заседании 12.05.08г. объявлялся перерыв до 13.05.08г. в порядке ст.163 АПК РФ.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация «Транс-Блок» г.Новосибирск в доход бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 19668 руб., в т.ч. -19168 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии, 500 руб. страховых взносов на накопительную часть пенсии за 2 квартал 2007г., пени в сумме 864,53 руб., в т. ч. 842,55 руб. начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 21,98 руб., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии; в доход федерального бюджета 821,3 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья И.А.Рубекина