Гражданский кодекс часть 1

инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - Предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Предприятия в судебном заседании заявленные требования не оспорил, с учетом обстоятельств дела просил применить штраф в минимальном размере.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 16.08.2021 по 27.08.2021 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 11.08.2021 № 376-ип проведена внеплановая выездная проверка на объекте «Водосбросные камеры ВСК-4 и ВСК-5 с проходными каналами на участке Главного водосточного коллектора р. Ельцовка-1 на ПК-18 до ПК-19+91,78», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Галущака, кадастровые номера земельных участков 54:35:000000:31269; 54:35:032700:2339.

Предметом проведенной проверки являлась проверка исполнения ранее выданного предписания № 7-7/1225 от 02.07.2021 (срок исполнения до 06.08.2021).

В результате проведенной проверки установлено, что предписание №7-7/1225 от 02.07.2021 не исполнено в срок до 06.08.2021, а именно:

- Корпус коллектора выполняется из сборных железобетонных элементов вместо монолитного железобетонного исполнения;

- Сборные железобетонные сваи погружены не до проектной отметки. В соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы абсолютная отметка низа самой близкой сваи к существующему коллектору со стороны ВСК 5 +112.39, абсолютная отметка низа самой близкой сваи к существующему коллектору со стороны ВСК 4 +110.32. Фактические значения, согласно журналу погружения свай, равны +116.99 и +114.08 соответственно;

- рабочая документация, выданная техническим заказчиком генеральному подрядчику для осуществления строительства шифр 226-18-1-КЖ, 226-18-2-КЖ, не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 18.04.2019 №54-1-1-3-008868-2019, от 18.04.2019 № 54-1-1-3-008888-2019. На первых листах указанных разделов рабочей документации сделана запись, о соответствии утвержденной проектной документации, что не соответствует действительности;

- не обеспечена круглосуточная охрана объекта с оборудованием контрольно-пропускного пункта. Не выполнено освещение строительной площадки в темное время суток;

- временные проезды по территории строительной площадки выполнены без щебеночного основания и дорожных плит;

- не въезде/выезде со строительной площадки не установлена передвижная эстакада (МД-274-01) для мойки колёс с системой оборотного водоснабжения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.08.2021 г. №8/1685.

27.09.2021 старшим государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО3 в отношении МУП г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), проектной документацией, другими нормативными документами.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки в отношении Предприятия выявлены нарушения проектной документации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Предприятия в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований Предприятием не представлено.

При этом ходатайство о продлении срока исполнения предписания было подано уже после истечения установленного срока, а именно 12.08.2021 года, что не допускало возможность продления срока и нарушение по ст.19.5 КоАП РФ уже было окончено.

Выявленные нарушения могли быть устранены в установленные сроки, поскольку ранее такие нарушения также были установлены при предыдущих проверках. Предприятия приступая к выполнению работ не в соответствии с проектной документацией должно было и могло осознавать правовые последствия, однако, мер к предотвращению нарушения не предприняло.

Невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не содержится.

Вступая в соответствующие правоотношения, Предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно выражаться в исполнении требований предписания административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судом не усматривается.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, статус предприятия, суд считает возможным назначить, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (630112, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО4 УЛИЦА, 12 А, ИНН <***> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2003 дата создания юридического лица 24.12.1993 № гр 715 Новосибирская городская регистрационная палата, регистрационное дело в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

единый казначейский счет 40102810445370000043 р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 015004950, ИНН <***>, КПП 420501001, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>) КБК 49811601191010005140 ОКТМО 50701000, назначение платежа: оплата штрафа по делу А45-26881/2021.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова