Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДеСтрой», г. Новосибирск

о признании недействительным решения УФАС по НСО от 27.10.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Сокол О.А. по доверенности от 09.12.2014 № 2/2014

заинтересованного лица: Максимейко Е.В. по доверенности № СГ\4 от 12.01.2015

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее- Заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту- УФАС по НСО) о признании недействительным решения от 27.10.2014 по делу № 08-01-402 (уточненными в судебном заседании 14.04.2015).

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на нарушение УФАС по рассмотрению жалобы на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставку, выполнение работ, оказание услуг для нужд управления по обеспечению мировых судей Новосибирской области, а именно: отсутствие надлежащего уведомления на рассмотрение жалобы, поступившей от участника котировки ООО «ДеСтрой», отсутствие жалобы ООО «ДеСтрой» на действия котировочной комиссии. Кроме того, Заявитель ссылается на препятствие со стороны УФАС возможности ознакомления с материалами дела после вручения Управлению оспариваемого решения.

В отношении заявки ООО «ДеСтрой» Заявитель указывает, что заявка на участие в котировке ООО «ДеСтрой» не содержит информации относительно требований к участникам закупки. Также Заявитель считает неправомерным указание в оспариваемом решении на то, что котировочные заявки победителя ООО «Абиком-СК» и ООО «Престиж» были поданы на право заключить государственный контракт на поставку бумаги для копировально-множительной техники.

УФАС заявленные требования не признала, считает решение законным и обоснованным, поскольку в протоколе от 15.10.2014 рассмотрения и оценки котировочных заявок указано, что заявка ООО «ДеСтрой» отклонена поскольку в нарушении части 3 статьи 73 ФЗ № 44-ФЗ не указана информация в соответствии с извещением, в то время как заявка ООО «ДеСтрой» содержит информацию, соответствующую требованиям к форме котировочной заявке. В отношении нарушения порядка рассмотрения жалобы УФАС считает доводы Заявителя необоснованными, поскольку извещение о рассмотрении УФАС жалобы ООО «ДеСтрой» было направлено в адрес Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области 23.10.2014, которое полечено Управление 23.10.2014, что подтверждается представленной заказчиком распечаткой почтового ящика. Подробно возражения УФАС, изложены в отзыве.

Рассмотрев заявление Управления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov/ru 02.10.2014 было размещено извещение о проведении запроса котировок № 01512000007714000112 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по демонтажу металлического гаража и пристройки к зданию по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 66.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ДеСтрой» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области при проведении запроса котировок № 0151200007714000112 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по демонтажу металлическою гаража и пристройки к зданию по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 66.

Суть жалобы сводится к следующему. Участник закупки подготовил и подал котировочную заявку на бумажном носителе на участие в указанном запросе котировок. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.10.2014 заявка участника закупки была признана несоответствующей требованиям части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ, так как не указана информация в соответствии с извещением на основании части 7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ. Податель жалобы утверждает, что котировочная заявка содержала всю необходимую информацию в соответствии с частью З статьи 73 ФЗ 44-ФЗ..

При рассмотрении жалобы ООО «ДеСтрой» Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области представлены возражения, из которых следует, что при проведении указанного запроса котировок было ошибочно установлено требование к содержанию заявки о наличии в ней используемых материалов для строительства. Также заказчик пояснил, что в период проведения запроса котировок уволились сотрудники, имеющие опыт в государственных закупках, в связи с чем, была допущена ошибка. Заказчик заявил, что на момент поступления жалобы контракт по результатам запроса котировок был заключен.

Рассмотрев жалобу ООО «ДеСтрой», Комиссия УФАС приняла 27.10.2014 решение № 08-01-402, которым жалобу ООО «ДеСтрой» признала обоснованной, Комиссию по осуществлению закупок Управления по обеспечении деятельности мировых судей в Новосибирской области признала нарушившей части 7 и 8 статьи 78 ФЗ № 44-ФЗ. Также приняла решение о передаче материалов ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административных дел в отношении должностных лиц Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Новосибирской области по частям 6 и 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным решением УФАС по НСО, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статей 197, 198 АПК РФ. В соответствии с уточнением заявлены требования о признании недействительным решение УФАС от 27.10.2014 № 08-01-402.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 ФЗ № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 8 вышеназванной статьи результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей,
членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции
единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установленные заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.10.2014 г. заявка ООО «ДеСтрой» была отклонена, поскольку в нарушение части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ не указана информация в соответствии с извещением.

В соответствии с пунктом 11 Извещения о проведении запроса котировок, заявка должна быть подана по форме, указанной в Приложении № 1 к извещению. Согласно форме котировочной заявки, содержащейся в Приложении № 1, в котировочной заявке должна быть указана: информация об участнике размещения заказа, а именно: наименование организации (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (для физически лиц полностью); место нахождения (для юридических лиц), место жительства (для физических лиц); банковские реквизиты; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; контактное лицо участника размещения заказа: ФИО (желательно указать); номер телефона, факса, адрес электронной почты (желательно указать); согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок ; цена контракт; должность руководителя - для юридического лица, подпись, ФИО и печать.

Иных требований форма котировочной заявки, указанная в извещении, не содержит.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения, (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок),предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий.

В данном случае в нарушение требований вышеназванной нормы ФЗ № 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.10.2014 не содержит информации о том, какая информация, установленная извещением о проведении запроса котировок, отсутствует в котировочных заявок отклоненных участников закупки, в том числе в заявке ООО «ДеСтрой», которое обратилось в УФАС с жалобой на действия котировочной комиссии.

При этом следует также отметить тот факт, что при прослушивании аудиопротокола от 15.10.2014, представленного Заявителем в УФАС, о вскрытии конвертов с заявками было объявлено, что производится вскрытие конвертов с котировочными заявками на участие в запросе котировок на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по устройству асфальтобетонному покрытию прилегающей к зданию территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 66.

Однако как следует из извещения о запросе котировок № 0151200007714000112, письменного протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.10.2014, а также из котировочных заявок, котировка объявлена на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по демонтажу металлического гаража и пристройки к зданию по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 66. Из представленного локального сметного расчета следует, что речь идет только о демонтаже металлического гаража, отсутствуют работы по укладки асфальтобетонному покрытию.

Принимая во внимание, что в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.10.2014 не содержится информация о том, какая информация, установленная извещением о проведении запроса котировок, отсутствует в котировочных заявок отклоненных участников закупки, что является прямым нарушением пункта 8 статьи 78 ФЗ № 44-ФЗ, следовательно, УФАС правомерно признало жалобу ООО «ДеСтрой» обоснованной, а комиссию по осуществлению закупок Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области нарушившей части 7и 8 статьи 78 Федеральною закона № 44-ФЗ.

.Довод Заявителя о том, что решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДеСтрой» принято Новосибирским УФАС России с нарушением процедуры, установленной в статьей 106 Федерального закона № 44-ФЗ, копия жалобы в адрес заказчика антимонопольным органом не направлялась, объяснения по существу жалобы были даны по телефону неуполномоченным сотрудником Управления Соколовым С.И., судом не принимается. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 106 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки электронной площадке.

Согласно представленным в дело доказательствам 21.10.2014 г. в адрес Новосибирского УФАС России поступила жалоба ООО «ДеСтрой» на действия комиссии по осуществлению закупок Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области при проведении запроса котировок, № 0151200007714000112 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по демонтажу металлического гаража и пристройки к зданию по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 66.

Информация о поступлении жалобы и ее содержание размещена Новосибирским УФАС России в единой информационной системе 23.10.2014 в 07 часов 20 минут. Кроме того, в адрес Управления направлено уведомление № 08-11250 от 23.10.2014, которое получено им 23.10.2014 в 16 часов 58 минут, что подтверждается представленной заказчиком распечаткой почтового ящика.

24.10.2014 г. в адрес Новосибирского УФАС России поступил ответ Управления (вх. № 11577 от 24.10.2014 г.) на уведомление антимонопольного органа с приложением копии документации о закупке, копий котировочных заявок, копии протокола, копии государственного контракта № ИЗ от 23.10.2014 г., которые и были использованы комиссией Новосибирского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «ДеСтрой» по существу, поскольку представители Управления на рассмотрение жалобы не явились.

При этом представленный ответ Управления составлен на официальном бланке и подписан заместителем начальника Управления Хижняком А.С., а не сотрудником Управления по фамилии Соколов СИ.

Довод Заявителя о том, что Новосибирским УФАС России не предоставлено представителю Управления Соколу О.А. возможности ознакомиться с материалами по жалобе ООО «ДеСтрой», судом не принимается, поскольку статьей 106 Федерального закона № 44-ФЗ, как и иными нормами данного Федерального закона не предусмотрено право представителя заказчика знакомиться с документами и информацией.

Права и обязанности лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, закреплены в пунктах 1.7 и 1.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, в которых также отсутствует право представителя заказчика на ознакомление с материалами жалобы и внеплановой проверки.

На основании изложенного судом не установлено нарушения УФАС процедуры рассмотрения жалобы ООО «ДеСтрой».

Заявитель считает, что указание в оспариваемом решении УФАС на то, что победителем котировки ООО «Абиком-СК» и ООО «Престиж» поданы котировочные заявки на право заключить государственный контракт на поставку бумаги для копировально-множительной техники, необоснованным, поскольку фактически данными юридическими лицами поданы котировочные заявки на право заключить государственный контракт на демонтаж металлического гаража, что подтверждается котировочными заявками, представленными Заявителем в ходе рассмотрения данного дела в суде.

Суд считает, что данное обстоятельство не может повлиять на законность решения УФАС, поскольку Комиссия УФАС по НСО отметила о нарушении частей 7 и 8 статьи 78 ФЗ № 44-ФЗ именно в отношении заявки ООО «ДеСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Юшина