Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402494468) о признании недействительным решения Единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области о подведении итогов запроса котировок от 11.09.2017, признании недействительным государственного контракта от 19.09.2017 №290 на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания управления по вопросам миграции ГУ МВД по Новосибирской области, заключенного на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок Единой комиссией ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.09.2017,

соответчик: Новосибирское городское казачье общество имени Атамана Ермака (ОГРН 1135476148290).

при участии представителей: истца – Короткевич К.А. (доверенность от 15.11.2017 №488), ответчика – Онищенко Е.А. (доверенность от 29.12.2017 №20/86),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана») обратилось с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) о признании недействительным решения о подведении итогов запроса котировок от 11.09.2017.

По ходатайству истца судом принято уточнение истцом оснований иска – исключено такое основание, как несоответствие заявок ФГУП «Связь-безопасность» и ООО «Страга-Пост» требованиям законодательства.

Судом также принято изменение предмета иска – дополнительно заявленное требование о признании недействительным государственного контракта от 19.09.2017 №290 на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания управления по вопросам миграции ГУ МВД по Новосибирской области, заключенного на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок Единой комиссией ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.09.2017, сторонами которого являются Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области и Новосибирское городское казачье общество имени Атамана Ермака.

В качестве соответчика привлечено Новосибирское городское казачье общество имени Атамана Ермака (по тексту - казачье общество).

ГУ МВД России по Новосибирской области в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность.

Казачье общество отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие соответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

04.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0151100004517000208 о проведении запроса котировок на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

08.09.2017 поданы заявки на оказание услуг по охране объектов, в том числе ФГУП «Охрана», которой присвоен порядковый номер 494, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» - порядковый номер №492, 11.09.2017 подана заявка Новосибирским городским казачьим обществом имени Ермака, которой присвоен номер 505.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликован протокол №137 от 11.09.2017 рассмотрения и оценки котировочных заявок, в соответствии с которым победителем признано Новосибирское городское казачье общество имени Ермака, предложившее наиболее низкую цену контракта.

По итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок ГУ МВД России по Новосибирской области и Новосибирским городским казачьим обществом имени Атамана Ермака заключен государственный контракт №290 от 19.09.2017 на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, в соответствии с которым казачье общество (исполнитель) обязуется оказать услуги по обеспечению безопасности и охране здания управления.

Истец, как участник в запросе котировок, просит признать недействительным решение Единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области о подведении итогов запроса котировок от 11.09.2017 и заключенный контракт, поскольку, по его мнению, казачье общество не могло оказывать услуги по обеспечению безопасности и охране здания.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Согласно статье 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В результате проверки доводов истца о недопустимости участия в торгах казачьего общества вследствие того, что общество не вправе оказывать заявленные при запросе котировок услуги, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон №ФЗ-44) под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии со статьей 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в числе прочей, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено при осуществлении закупки установление заказчиком единого требования к участникам закупки, которое заключается в соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом рассматриваемой закупки являлось оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

В извещении о проведении запроса котировок содержится информация о том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление №587) объект, являющийся предметом настоящей закупки, входит в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. По данной закупке установлен запрет на участие лиц, осуществляющих частную охранную деятельность.

Согласно п.1 приложения № 1 к Постановлению №587 здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации являются объектами, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, объект, являющейся предметом закупки, входит в указанный Перечень.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.12.2005 №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (далее - Закон № 154-ФЗ) казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Аналогичное понятие содержится в части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 02.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Закон №154-ФЗ определяет правовую и организационную основу несения российским казачеством государственной службы и не распространяется на деятельность российского казачества, не связанную с государственной службой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Закона 154-ФЗ казачье общество подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона №154-ФЗ российское казачество в установленном порядке:

1) оказывает содействие государственным органам в организации и ведении воинского учета членов казачьих обществ, организует военно-патриотическое воспитание призывников, их подготовку к военной службе и вневойсковую подготовку членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе;

2) принимает участие в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, по гражданской и территориальной обороне, в природоохранных мероприятиях;

3) принимает участие в охране общественного порядка, обеспечении экологической и пожарной безопасности, защите Государственной границы Российской Федерации, борьбе с терроризмом;

4) осуществляет иную деятельность на основе договоров (соглашений) казачьих обществ с федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5.1 статьи 5 Закона №154-ФЗ предусмотрено, что российское казачество привлекается к несению государственной и муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, признаются обоснованными доводы истца о том, что казачье общество может быть привлечено к несению государственной и муниципальной службы при условии, если оно включено в реестр казачьих обществ, а члены казачьего общества в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Новосибирское городское казачье общество имени атамана Ермака внесено в государственный реестр казачьих обществ 12.12.2013 с присвоением реестрового номера 656130003.

Согласно п. 15 устава одной из задач общества является организация и исполнение казаками взятых на себя обязательств по несению государственной службы. В соответствии с п.58 устава члены городского казачьего общества могут брать на себя обязательства по несению государственной и иной службы, в том числе по охране объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно п. 2 «Положения о порядке привлечения членов казачьих обществ к несению государственной или иной службы и порядке заключения федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами договоров (соглашений) с казачьими обществами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 октября 2009 г. № 806 (далее - Положение № 806), члены казачьих обществ привлекаются к несению службы в следующих формах:

прохождение государственной гражданской службы, военной службы, федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также муниципальной службы;

оказание содействия федеральным органам исполнительной власти и (или) их территориальным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций.

Согласно п. 4 Постановления № 806 порядок согласования принятых членами казачьих обществ обязательств по несению службы с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления определяется Федеральным агентством по делам национальностей.

В соответствии с п. 8 Положения № 806 оказание членами казачьего общества содействия федеральным органам исполнительной власти и (или) их территориальным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций осуществляется на основании договоров.

Договоры оформляются в соответствии с формой, утвержденной приказом Федерального агентства по делам национальностей от 23.11.2015 № 86 «Об утверждении формы договора (соглашения), заключаемого федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом с казачьими обществами».

В договоре должны быть определены предмет договора, условия и порядок привлечения казачьих обществ к содействию федеральным органам исполнительной власти и (или) его территориальным органом в осуществлении установленных задач и функций и др.

Подпунктом «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы, в том числе охране объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Такой договор об оказании членами казачьего общества содействия федеральным органам исполнительной власти и (или) их территориальным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций, отсутствует. Заключенный сторонами контракт также не является таким договором, поскольку к сфере ГУ МВД РФ по Новосибирской области не отнесена охрана объектов государственной собственности.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 07.10.2009 №1124 "Об утверждении Положения о порядке принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы" принятые членами казачьего общества обязательства по несению службы, согласованные в установленном порядке с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, отражаются в уставе казачьего общества.

Доказательства того, что обязательства по несению службы по охране объектов государственной собственности до заключения контракта были согласованы с федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, казачьи общества в соответствии с законодательством Российской Федерации не относятся к государственным военизированным организациям и организациям с особыми уставными задачами, подразделениям ведомственной охраны, и не наделены Законом №154 и иными нормативно-правовыми актами специальным правовым статусом в вопросах применения специальных средств. Вместе с тем, техническим заданием (пункт 2 Приложения 2 – л.д. 21) предусмотрено несение службы со специальными средствами: наручники, палка резиновая, газ.

Нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность казачьих обществ, не наделяют их самостоятельными полномочиями на осуществление охранной деятельности. Применение Закона №154-ФЗ к охранной деятельности на договорной возмездной основе недопустимо, казачьи общества не могут выступать в качестве конкурентного субъекта в конкурсных процедурах. Они вправе привлекаться к охране объектов, находящихся в государственной собственности на основании договоров (соглашений), как следует из Положения № 806.

Из установленного следует, что заявка участника закупок – казачьего общества, не соответствовала требованиям, заявленным в извещении о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране объекта ответчика, и казачье общество не могло исполнять условия контракта.

Поскольку при проведении закупок допущены существенные нарушения в организации их проведения, торги подлежат признанию недействительными, недействительным является и государственный контракт, заключенный по результатам торгов.

Доводы ответчика о том, что права истца избранным способом защиты восстановлены быть не могут, поскольку на момент рассмотрения дела обязательств по контракту исполнены сторонами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, а отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Из приведенных положений статей 447 и 449 ГК РФ с учетом статьи 12 ГК РФ следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При рассмотрении спора судом также учтена сложившаяся практика рассмотрения аналогичных дел (в том числе – дела №А45- 30335/2017).

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с соответчика в доход федерального бюджета, с учетом результатов рассмотрения спора и уплаты истцом при обращении с иском 3 000 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой, в свою очередь, истцу возмещаются ответчиком.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области о подведении итогов запроса котировок от 11.09.2017.

Признать недействительным государственный контракт от 19.09.2017 №290 на оказание услуг по обеспечению безопасности и охране здания управления по вопросам миграции ГУ МВД по Новосибирской области, заключенный ГУ МВД России по Новосибирской области и Новосибирским городским казачьим обществом имени Атамана Ермака, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок Единой комиссией ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.09.2017.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Новосибирского городского казачьего общества имени Атамана Ермака в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова