Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Авиапредприятие «Ельцовка», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2015 № 7155559442-04 о назначении административного наказания

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.01.2015 № 70;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 31.12.2015 № 20; ФИО3, по доверенности от 10.1.2015 № 3.

Закрытое акционерное общество «Авиапредприятие «Ельцовка» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2015 № 7155559442-04 о назначении административного наказания (далее - оспариваемое постановление).

22.12.2015 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с определением от 18.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие состава административного правонарушения (в период с 03.02.2015 по 01.10.2015 у общества отсутствовала информация подлежащая передаче в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, общество не осуществляло пассажирские коммерческие перевозки). Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Ространснадзора от 01.10.2015 № 574-р в период с 06.10.2015 по 02.11.2015 заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения положений части 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и пункта 12 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее – Порядок), а именно: общество как субъект транспортной инфраструктуры не предоставляет информацию о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах (АЦБПДП), указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 02.11.2015 № 2015-574.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом административного органа 02.11.2015 в присутствии уполномоченного представителя заявителя, составлен протокол № 7155559442-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

03.12.2015 заинтересованным лицом, в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ, состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее – АЦБПДП). Такие базы формируются при осуществлении перевозок, одними из которых являются внутренние воздушные перевозки (часть 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. В силу части 5.2 указанной статьи передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат данные как при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств, так и при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров по заказу.

Пунктом 7 Приказа № 243 предусмотрено, что перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: 1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); 2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; 3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках).

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка передаваемые в АЦБПДП персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ включают: 1) фамилию, имя, отчество; 2) дату рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5) дату поездки; 6) пол; 7) гражданство.

Таким образом, учитывая, что общество является перевозчиком, а также субъектом транспортной инфраструктуры, оно обязано обеспечить передачу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами, так и при формировании персонала (экипажа) транспортных средств.

Согласно статье 100 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В связи с указанным, в целях применения норм Закона № 16-ФЗ, Порядка, пассажиром воздушного судна может быть признано любое лицо, находящееся на борту воздушного судна и не относящееся к персоналу (экипажу) транспортного средства, соответственно, данные о котором подлежат передаче в АЦБПДП, иное означало бы произвольное применение положений Порядка, в зависимости от наличия (отсутствия) формализованных проездных документов у лиц фактически находящихся на борту воздушного судна, что не соответствует целям и задачам обеспечения транспортной безопасности (статья 2 Закон № 16-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обществом в период с 03.02.2015 по 01.10.2015 осуществлялись полеты (в том числе по заказу), при этом на борту воздушного судна находились не только персонал (экипаж) транспортного средства, но иные лица, в интересах которых осуществлялись соответствующие полеты (письмо федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 23.03.2016 № 01-11-201 с приложением), при этом данные о персонале (экипаже) транспортных средств, и иных лиц находящихся на борту воздушного судна (в целях доставки, перевозки) обществом в АЦБПДП не передавались.

В связи с указанным, довод заявителя о том, что обязанность по передаче информации возникает у него только в связи с соответствующим оформлением проездных документов (билетов) при осуществлении воздушных перевозок пассажиров судом не принимается как необоснованный.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» для подключения к автоматизированным центральным базам данных о пассажирах была подана заявка от 28.11.2014, заявка рассмотрена общество включено в реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП с присвоением регистрационного номера 11114, но в связи с отсутствием у общества технической готовности, подключение к АПБПДП не осуществлено.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства установленные при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства вина общества в форме неосторожности подтверждена, что также является квалифицирующим признаком правонарушения указанного в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.42, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере обеспечения транспортной безопасности (предоставления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств). Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов