Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сельфин», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Новосибирский отдел по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору, г.Новосибирск), г. Кемерово

о признании незаконным постановления от 17.01.2017 № 32-020

без вызова представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сельфин» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Новосибирский отдел по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору) (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2017 № 32-020 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В адрес административного органа поступило обращение Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (письмо от 18.10.2016 № ЭДО-001-19/316) эксплуатирующего магистральную тепловую сеть Т1Т2 2 dy 400 мм от ТК-1463 до ТК-1464 по адресу: <...>, из которого следовало что в месте прокладки магистральной тепловой сети Т1Т2 2dy400 мм от ТК-1463 до ТК-1464 расположена автостоянка общества напротив жилого дома по адресу ул. Несельского, 61, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

20.12.2016 должностным лицом административного органа, без участия законного представителя общества, в отношении общества был составлен протокол № 32-420 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

17.01.2017 административным органом в отсутствие законного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьёй 9.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Доказательства извещения законного представителя заявителя (заявителя) о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В подтверждение уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении а материалы дела представлена почтовая квитанция и почтовый реестр штриховой идентификатор 63000105246654. Между тем согласно данным сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление 63000105246654 возвращено в связи с истечением срока хранения 15.01.2017, то есть на момент составления протокола у административного органа отсутствовали данные о вручении (причинах невручения) указанного почтового отправления заявителю.

В подтверждение уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлена почтовая квитанция штриховой идентификатор 63000105246067. Между тем согласно данным сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление 63000105246067 вручено адресату 30.01.2017, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали данные о вручении (причинах невручения) указанного почтового отправления заявителю.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения указанной статьи, предполагают возможность составления протокола без лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в том, случае если оно извещено надлежащим образом.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), данные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными.

Поскольку законный представитель общества (общество) не был извещен о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, протокол не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, как составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ, что указывает на недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

При этом довод заинтересованного лица о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении со ссылкой на разъяснения пункта 24.1 Постановления № 10 судом не принимаются по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из вышеизложенного следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела у административного органа должны быть достоверные данные о получении (не получении, причинах неполучения) извещений, то есть данные о возвращении почтового отправления в связи с его не получением адресатом, указание на сайте почты России данных о первичном не получении (неудачная попытка вручения) адресатом почтового отправления доказательством его извещения не является.

В связи с указанным оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований и с существенными нарушениями порядка производства по делу об административном правонарушении (статьи 9.1, 24.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.9 КоАП РФ), а потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 17.01.2017 № 32-020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сельфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630121, <...>), к административной ответственности предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов