Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киль Е.В., с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), с. Вагайцево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервис» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды от 28.01.2016 № А-001/16 в суме 197883 руб. 00 коп. неустойки в сумме 163 516 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.11.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 23.01.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель или ФИО1) обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервис» (далее – ответчик, арендатор или ООО УК «УютСервис») о взыскании задолженности по договору аренды от 28.01.2016 № А-001/16 в суме 197 883 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной величины арендной платы за период с 01.02.2016 по 27.12.2016 в сумме 163 516 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения спора судом в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части задолженности за период с 28.01.2016 по 18.04.2017 до 228 144 руб., в том числе по постоянной арендной плате - 211 500 руб. 00 коп. и по переменной - 16 644 руб. , неустойки за период с 11.02.2016 по 25.04.2017 в сумме 245 974 руб. 50 коп.

Ответчик представленным отзывом указывает на то, что 11.11.2016 ИП ФИО1 потребовал освободить арендуемые помещения без предупреждения и без указания причины, закрыл арендуемые помещения, забрал ключи, неизвестное лицо сообщило, что договор расторгнут, но от составления и подписания акта отказалось, устные предложения не чинить препятствий в пользовании помещениями оказались безрезультатными, поэтому ОООУК «УютСервис» произвело н расчеты по состоянию 11.11.2016, стоимость арендной платы за указанный период составляет 174 883 руб. 00 коп., которые им оплачены, косвенно указанное поведение истца подтверждается тем, что за ноябрь 2016 истец предъявил к оплате счет за арендную плату в сумме 20 000 руб., за январь 2017 им был выставлен счет с указанием размера арендной платы 00 руб. , в феврале 2017 от истца был получен проект акта приемо-передаче от 31.01.2017, от подписания которого ответчик отказался со ссылкой на то, что истец в одностороннем порядке расторг с ним договор, фактически помещение передано ответчиком в пользование другим лицам, в удовлетворении требований истца просит отказать, в случае несогласия суда с его позицией указывает на завышенный размер неустойки по договору в размере 0, 3 % за каждый день, что является чрезмерным и не соответствует сумме задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные им доказательства в соответствии с указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 28.01.2016 между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО УК «УютСервис» (арендатором) заключен договор аренды № 001/16 (далее – договор) нежилого помещения площадью 71,5 кв. м, расположенного в здании, находящимся по адресу: р.п. Линево, Искитимского района, ул. Листвянская, 5а. кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, ул. Советская, 1 со сроком действия в соответствии с п. 5.1 договора на 11 месяцев.

Гражданско-правовые договоры, в том числе спорный договор, на основании которых предъявлены требования по настоящему делу, в силу положений статей 1, 2, 423, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации носят возмездный характер, арендное пользование является платным.

Арендную плату в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

Обязанность передать арендуемое имущество в пользование арендатору влечет квалификацию указанного договора, как договора, обязательства по которому со стороны арендодателя признаются исполненными с момента фактической передачи имущества, а обязанность оплатить арендную плату в соответствии ст. 328 ГК РФ встречной.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору нежилого помещения по договору аренды от 28.01.2016 № А-001/16 подтверждается двухсторонним актом приема-передачи указанных нежилых помещений от 28.01.2016.

Размер арендной платы установлен в п. 3.1 договора в размере 39 000 руб. за каждый месяц со сроком оплаты не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.2).

Переменная часть арендной платы, согласно п. 3.1 договора оплачивается арендатором за фактически потребленные услуги по тарифам организаций, предоставляющих данные услуги на основании счетов арендодателя ежемесячно не позднее 5-ти банковских дней с момента их получения арендатором.

Документального подтверждения сторон о прекращении заключенного между ними договора в установленном законом порядке, т.е. путем заключения двухстороннего соглашения (п. 1 ст. 450 ГК РФ), судом по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ), по требованию арендатора или арендодателя ( ст. ст. 619 , 620 ГК РФ) или отказа одной из сторон в порядке ст. 450.1 ГК РФ, изменения условий договора (ст. 450 ГК РФ) не представлено.

Сторонами по данному факту даны противоречивые пояснения, со стороны ответчика со ссылкой на одностороннее расторжение договора арендодателем, создание воспрепятствовании в пользовании помещениями, передачей помещений другим арендаторам, со стороны арендодателя о том, что ответчик прекратил осуществление платежей, самостоятельно или с передачей помещения другим лицам осуществлял и продолжает осуществлять в нем ремонтные работы без согласия арендодателя, что подтверждается актом от 25.04.2017, в арендное пользование другим лицам спорное помещение не передавалось, выставлением счетов на меньшую сумму без внесения об этом изменений в условия договора истец , по его пояснениям, пытался учесть финансовое состояние ответчика и добровольно урегулировать с ним спор.

В любом случае прекращение пользования спорным помещением применительно к положениям ситуации прекращения договорных отношений влечет в соответствии с ст. 622, 655 ГК РФ обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанных норм права обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта у арендатора прекращается с момента возврата арендодателю арендуемого объекта.

При этом следует учитывать разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06. 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 13) также следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Отсутствие со своей стороны исполнения указанной обязанности ответчик ссылается на то, что в спорный период ему со стороны арендодателя были созданы условия воспрепятствования в пользования арендуемым помещением.

Согласно правовой позиции, ранее изложенной в п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации «В обзоре судебной практики», утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 26.06.2015 № 2, где указывается, что согласно статьи 614 ГК РФ арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы при невозможности использования арендованного имущества арендатором по не зависящим от арендатора обстоятельствам, и арендодатель в таком случае теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, т.е. ведения о фактах, согласно ст. 64 АПК РФ устанавливаются судом на основании представленных сторонами доказательств.

В ст. 64 АПК дается понятие доказательств в арбитражном процессе. Доказательствами по делу, на основе которых в определенном законом порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, законодателем названы «сведения о фактах».

Полнотой представленных доказательств обеспечивается принятие судом законного и обоснованного решения.

В качестве доказательств указанного факта воспрепятствования арендодателем в пользовании арендатору спорным помещением ответчик обосновывает своими пояснениями по делу, которые в соответствии с ст. 81 АПК РФ расцениваются судом как сведения о фактах от лица, участвующего в деле, к которому предъявлено требование, т.е. заинтересованного в исходе дела.

Приведенное ответчиком обоснование в его объяснениях о воспрепятствовании со стороны истца в пользовании спорным помещением документально не подтверждено, факт выставление нулевого счета или счета на оплату арендной платы на меньшую, чем предусмотрено договором сумму подтверждением данного факта не является.

При условии существования факта описанной ответчиком ситуации, когда неизвестное лицо от имени ответчика заявило о прекращении договорных отношений отобрало ключи, разумными с позиций гражданского оборота, наличия договорных арендных отношений действия арендатора при его заинтересованности в сохранении договорных отношений действиями могло быть предъявление требования (негаторного иска) об устранении препятствий в пользовании арендуемыми помещениями, взыскания убытков, вызванных действиями арендодателя и т.п., при незаинтересованности - в вызове арендодателя и составлении с ними двухстороннего акта о возврате арендуемых помещений с фиксацией в нем или в отдельном двухстороннем документе (акте), составленном с представителем иной третьего, незаинтересованного лица указанных причин прекращения пользования спорным помещением.

Доказательств совершения таких или других действий с документальным подтверждением факта, на наличие которого ответчик ссылается, последним в суд не представлено.

Не заявлено ответчиком ходатайств о вызове свидетелей (лица, от которого отобрали ключи, присутствующих при этом лиц и др.).

Т.е. ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих об освобождении им спорных помещений или прекращения пользования ими в результате совершенных ответчиком действий по воспрепятствованию по правилам ст. ст. 9, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком не доказана невозможность использования арендованного имущества в спорный период, суд в силу статьей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование ИП ФИО1 о взыскании постоянной величины арендной платы договору аренды от от 28.01.2016 № А-001/16 в сумме 211 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования взыскания переменной величины арендной платы суд признает, что законодателем в ст. 616 ГК РФ предусмотрено такое право арендодателя на возмещение понесенных им затрат на оплату разного вида коммунальных услуг ресурноснабжающих организаций за счет арендатора.

По настоящему иску истцом не представлено договоров с энергоснабжающей организацией доказательств, подтверждающих фактический объем потребленных ответчиком указанных услуг, обязанность представления которых предусмотрена в п. 3.1-3.2 договора, а также доказательств оплаты или подлежащей оплате самим истцом энергоснабжающей организации, т.к. по смыслу ст. 616 ГК РФ указанные услуги оплачиваются арендатором арендодателю в порядке возмещения.

Поэтому требование истца о взыскании переменной части арендной платы в сумме 16 644 руб. удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью определения ее размера.

При взыскании неустойкисуд исходит из того, чтов соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)..

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применением неустойки достигается в силу положений ст. 329 ГК обеспечительная цель ее применения и в силу положений ст. 330 ГК РФ мера ответственности за допущенное нарушение, т.е. неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, имеющий силу дополнительного, акцессорного обязательства, призванного компенсировать добросовестному участнику потери от неправомерных действий контрагента, и представляющий собой одновременно и форму имущественной ответственности.

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки указано в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав, т.е. ее применение направлено на восстановление указанным способом нарушенных прав и законных интересов истца.

Размер предъявленной по настоящему спору неустойки за нарушение сроков оплаты установлен сторонами в добровольном порядке с соблюдением требований ст.ст.1, 9, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в п.7.2 договора от 28.01.2016 № А-001/16.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) , указано на то, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, и бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правомерность установления такого подхода при взыскании судом неустойки подтверждается также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №6-О.

Но учитывая позицию ответчика о карательном размере неустойки (0, 3 % в день или 108 % в год) применительно по смыслу российского гражданского законодательства к ее по смыслу российского гражданского законодательства компенсационному характеру, суд признает возможным снизить ее размер до 0, 15 %, что при дифференцированном подсчете с учетом конкретных периодов просрочки конкретных сумм, составляет 129 937 руб. 25 коп.

При этом суд учитывает, что поскольку неустойка имеет и свое второе назначение по обеспечению исполнения обязательств, ответчик заинтересован в погашении задолженности, т.к. в противном случае ему грозит реализация со стороны истца взыскание неустойки до полного исполнения обязательств по уплате задолженности.

В процессе рассмотрения дела суд с учетом рекомендаций в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» принимал все зависящие от него меры к заключению между сторонами мирового соглашения и урегулирования спора.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 2 АПК РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что , безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине от предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки , с учетом частичного отказа в удовлетворении требований истца и распределяются в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А45-27035/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УютСервис» (ОГРН: <***>), г. Искитим в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 211 500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 129 937руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 438 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УютСервис» (ОГРН: <***>), г. Искитим в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 482 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова