Решение № А45-2704/07 от 29.05.2007 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

01 июня 2007 г. Дело № А45-2704/07-37/123

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2007 года.

Резолютивная часть изготовлена 29 мая 2007 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гранкиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гранкиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление:

Истец: Войсковая часть 49467, г. Объ, НСО;

Ответчик: ООО «ЗапСибСтрой», г. Новосибирск,

о взыскании 63 800, 00 руб.

В присутствии полномочных представителей лиц, участвующих в деле (ст.ст. 59-63 АПК РФ):

от истца: ФИО1 дов от 10.04.2007 (на 1 год) командир взвода, ФИО2 дов. от 10.04.2007 года (на 1 год) помощник командира по финансово-экономической работе,

от ответчика: не явился,

При рассмотрении дела в порядке ст. ст. 64-68, 71, 75, 89, 121, 123, 131, 133-137, 155, 158, 159, 162 АПК РФ.

УСТАНОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 63 800 рублей излишне уплаченных по договору № 1 от 01.12.2004 года « на проведение текущего ремонта домика отдыха перелетающих экипажей» (с дополнительными соглашениями от 25.07.2005 года, от 01.12.2005 года) согласно локальному сметному расчету от 21.07.2005 года «на выполнение работ в Толмачево по внутренней отделке домика».

Ответчик отзыв по иску не представил, претензии истца оставил без ответа.

Истец, с учетом статуса юридического лица у В/ч 49467 уточнил наименование истца и кроме того, в обоснование иска указал на то, что сам договор заключен не юридическим лицом, но поскольку согласован указанный расчет и фактически работы выполнены ответчиком, однако не на всю сумму бюджетных денежных средств, уплаченных ответчиком, то истец настаивает на взыскании лишь их части – излишне уплаченных 63 800 рублей.

Свой расчет истец обосновывает тем, что при проверке фактически выполненных ответчиком работ установлены работы, не согласованные в смете, не предусмотренные для финансирования приказом Минобороны РФ № 360 от 1987 года, определяющим порядок финансирования капитального строительства и капитального ремонта за счет средств МО РФ.

Доказательств проведения при оплате работ ответчику экспертизы этих работ, контрольных обмеров, либо согласования не предусмотренных в смете работ, нет, нет согласованного графика работ, нет доказательств согласования сроков начала работ и их окончания.

В результате выборочного контрольного осмотра компетентной и полномочной ведомственной комиссией истца было выявлено завышение объемов работ, а именно: отсутствие 5 люстр навесных (36 280 рублей 55 копеек) и 2 решетки-жалюзи (2649 рублей 24 копеек), что с учетом работ по установке, коэффициентов удорожания и НДС составляет 63 800 рублей, то есть 3 % сметной стоимости работ.

Акты ф. № 2, ф. № 3 и справки ф. № 2, ф. № 3 не представлены на всю выполненную работу. При отсутствии спора об оплате выполненных работ иск подлежит удовлетворению в полном объеме (ст.ст. 10, 153, 420, 307-310, 312, 314, 407, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ), тем более с учетом действующего на момент заключения дополнительных соглашений к договору ФЗ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.ст. 102, 103, 110 АПК РФ.

Руководствуясь 166-171, 177, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗапСибСтрой», г.Новосибирск, в пользу В/ч 49467, <...> 800 рублей 00 копеек долга и в доход федерального бюджета РФ 2414 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина