Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания», г. Новосибирск

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Войсковая часть 58661-27 Управления (База комплексного хранения) и подчиненный к ней Отдел хранения технических средств воспитания (Войсковая часть 58661-34), г. Новосибирск

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Чита

о признании действий по переносу ограждений незаконными, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.11.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания» (ООО «Проектно Строительная Компания», ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании действий Министерства обороны Российской Федерации в лице Войсковой части 58661-27 Управления (База комплексного хранения) и подчиненного к ней Отдела хранения технических средств воспитания (Войсковая часть 58661-34) по переносу ограждения территории земельного участка по адресу: <...> незаконными, а также обязании ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ к гаражам, расположенным на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:074275:0088).

В ходе судебного заседания 19.04.2016 истец заявил ходатайство об отказе от требования о признании действий Министерства обороны Российской Федерации по переносу ограждения территории земельного участка по адресу: <...> а незаконными.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16.05.2016 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) (Войсковая часть 58661-27 Управления (База комплексного хранения) и подчиненный к ней Отдел хранения технических средств воспитания (Войсковая часть 58661-34) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания» (ОГРН <***>) беспрепятственный доступ к объекту недвижимости – зданию (гараж) с кадастровым номером: 54:35:074275:18:01, расположенному на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:074275:0088) путем приведения бетонного забора (ограждения) в первоначальное состояние, для чего осуществить демонтаж бетонного забора, проходящего параллельно административному зданию (кадастровый номер 54:35:074275:01:01) на расстоянии 16 (шестнадцати) метров, отступая 20 метров бетонного забора со стороны контрольно-пропускного пункта.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддерживает в редакции уточненного требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, в обоснование предъявленного иска ссылается на следующие нашедшие свое подтверждение в ходе судебного исследования обстоятельства.

ООО «Проектно Строительная Компания» принадлежит на праве общей долевой собственности: 46/100 доли земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:0088, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации административного здания и капитального гаража, площадь: 3487 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54АГ № 495836, выданным 25.12.2008.

Вторым участником общей долевой собственности в праве на указанный земельный в размере 54/100 доли является Российская Федерация.

Земельный участок расположен относительно ориентира административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

В границах указанного земельного участка расположены здание (гараж), кадастровый номер 54:35:074275:18:01, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности в размере 41/100 (свидетельство о государственной регистрации права 54АГ № 495285 от 25.12.2008), 59/100 доли принадлежит ОАО «Окружное материальное снабжение Западной Сибири» и помещения в административном здании, кадастровый номер 54:35:074275:0088:01:01, принадлежащее на праве собственности истцу (свидетельство о государственной регистрации права 54АГ № 4952854).

В части здания, принадлежащего в доле ОАО «Окружное материальное снабжение Западной Сибири», находится Войсковая часть 58601-27- Отдел хранения технических средств воспитания.

С 18.06.2015 истец лишен возможности пользоваться зданием (гараж), собственником которого он является. Ответчик перенес ограждение земельного участка, а именно установил бетонный забор, чем ограничил доступ истцу к его имуществу. Ограждение проходит от КПП Войсковой части параллельно административному зданию, затем проходит перпендикулярно относительно зданию (гараж) истца. На протяжении всего ограждения отсутствуют какие-либо ворота (проход), через которые истец мог бы осуществить доступ к зданию (гараж).

Истец неоднократно обращался к с просьбой к Войсковой части 58601-27- Отдел хранения технических средств воспитания предоставить доступ к зданию (гараж), собственником которого он является, однако, до настоящего момента ответчик доступа к зданию (гараж) не предоставил, мотивируя тем, чтона основании приказа №59 от 18.02.2015 командира Войсковой части 58661 и приказа №31 начальника Базы (комплексного хранения) Войсковой части 58661-27 бетонный забор сооружен в целях предупреждения предпосылок к террористическим актам, направленным против военных объектов.

Истец обратился в Военную прокуратуру Новосибирского гарнизона по вопросу неправомерного переноса по указанию командира Войсковой части №58661-27 ограждения территории земельного участка по адресу: <...>. В ответе на указанное обращение заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона указал, что действия начальника Войсковой части №58661-27 по переносу ограждения без согласования такого переноса с собственником земельного участка (истцом) являются незаконными и нарушают право истца на пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, расположенным на данном земельном участке. Также в этом ответе заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона указал, что командиру войсковой части 586661-27 вынесено представление об устранении нарушений закона, в котором потребовано согласовать в соответствии с гражданским законодательством, перенос ограждения территории, в случае несогласия истца на перенос ограждения, вернуть ограждение на прежнее место.

Ответчик до настоящего времени представление Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона также не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования предъявлены истцом правомерно.

Управление Базы (комплексного хранения) войсковая часть 58661-27 и Отдел хранения технических средств воспитания войсковая часть 58661-34 являются структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, органом управления Вооруженными силами РФ, юридическим лицом, которое осуществляет управление и распоряжение жилым фондом, закрепленным за Министерством обороны, правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, принимает в пределах своей компетенции решение о подготовке документации по планировке территории, осуществляет ее подготовку и утверждение, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Одним из таких подразделений, входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, является Управление базы (комплексного хранения) войсковая часть 58661-27 и подчиненный к ней Отдел хранения технических средств воспитания войсковая часть 58661-34.

Таким образом, все формирования (объекты) войсковых частей 58661-27,34 подотчетны органам военного управления и являются структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации.

Обстоятельствами дела подтверждается, что по распоряжению руководства Войсковой части 58661-27, входящей в качестве структурного подразделения в состав Министерства обороны РФ, было установлено бетонное ограждение на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:0088, принадлежащего истцу и Российской Федерации в долях на праве общей долевой собственности. Ограждение проходит от КПП параллельно административному зданию, затем проходит перпендикулярно относительно гаражам, принадлежащим ООО «ПСК». На протяжении всего ограждения отсутствуют какие-либо ворота (проем), через которые ООО «ПСК» могло бы осуществить доступ к гаражу, что послужило для истца основанием к обращению в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьями 246 и 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Законодательством реализация прав владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом предусмотрена для всех собственников в равной степени и указанные нормы материального права не могут распространяться только на одного собственника недвижимого имущества. Действия одного из участников общей долевой собственности на недвижимое имущество не должны быть направлены на причинение ущерба другому участнику общей собственности.

Таким образом, ответчик нарушает право истца на беспрепятственное пользование и распоряжение своим имуществом.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению по правилам ст. 304 ГК РФ, следовательно истец вправе требовать восстановления своих прав путем приведения положения в первоначальное состояние, а в рассматриваемом случае, путем демонтажа установленного без согласования с истцом бетонного ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:0088, что лишило истца доступа к зданию (гараж) с кадастровым номером 54:35:074275:18:01.

Доводы Войсковой части 58661-27 о том, что ООО «Проектно Строительная компания» возможен проезд к указанному гаражу со стороны дома: ул. Большевистская, д. 175/6, документально не подтвержден.

Кроме того указанный довод противоречит письму заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона № 4985 от 16.07.2015, а также постановлению следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ЦВО от 16.12.2015, из которых следует, что по результатам проведенной должностными лицами данных органов проверок установлен факт неправомерных действий командира Войсковой части 58661-27 по переносу части ограждения территории земельного участка по адресу: <...>, что лишило ООО «Проектно Строительная компания» доступа к принадлежащему ему имуществу.

Довод ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о том, что настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области с нарушением требований подсудности, предусмотренных положениями статьи 35АПК РФ, согласно которым исковое заявление по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, а так как ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации, настоящий спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы, арбитражный суд не принимает, поскольку в силу ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом деле подлежат применению правила об исключительной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) (Войсковая часть 58661-27 Управления (База комплексного хранения) и подчиненный к ней Отдел хранения технических средств воспитания (Войсковая часть 58661-34) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания» (ОГРН <***>) беспрепятственный доступ к объекту недвижимости – зданию (гараж) с кадастровым номером: 54:35:074275:18:01, расположенному на земельном участке (кадастровый номер: 54:35:074275:0088) путем приведения бетонного забора (ограждения) в первоначальное состояние, для чего осуществить демонтаж бетонного забора, проходящего параллельно административному зданию (кадастровый номер 54:35:074275:01:01) на расстоянии 16 (шестнадцати) метров, отступая 20 метров от бетонного забора со стороны контрольно-пропускного пункта войсковой части 58661-34, расположенной по адресу: <...>.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания» (ОГРН <***>) 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по иску.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания» (ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева