Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Солнечное», при участии временного управляющего – Федченко Виктора Ивановича (лично, паспорт), должника – Кокарева Ивана Игоревича (доверенность от 23.06.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСервис» - Усачевой Веры Юрьевны (доверенность от 01.03.2017, паспорт), Усачева Александра Владимировича (директор, решение от 01.08.2016, паспорт), ООО УК «Сибэлтранс- Глушинского Александра Вячеславовича (доверенность от 18.05.2016, паспорт), участников строительства - Назаровой Нины Михайловны (паспорт), Молостовой Надежды Сергеевны (паспорт), установил: установил:

30.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

05.06.2017 (объявлена резолютивная часть определения), 09.06.2017 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика, временным управляющим утвержден Федченко Виктор Иванович. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 11.12.2017 в 14 часов 00 минут.

17.06.2017 опубликована в газете «Коммерсантъ» информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника - застройщика.

05.12.2017 в суд поступил отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов, анализ финансового состояния должника (л.д.1-138, том 71), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ( 43-96 том 76), заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (л.д.1-42, том 76), аудиторское заключение (л.д.128-160, т.75), дополнительные документы, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев.

По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- отсутствует возможность восстановить платежеспособность предприятия и рассчитаться с кредиторами без фактической ликвидации общества;

- необходимо ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

По наличию (отсутствию) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (43-96 том 76), временный управляющий сделал вывод о том, что на основе анализа, значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, период существенного ухудшения значения двух и более коэффициентов приходится на 3-й квартал 2014 года, 2 и 4 кварталы 2015 года, 2- квартал 2016 года, в соответствии с пунктом 7 Временный правил следует проводить анализ сделок и действий органов управления должника за периоды существенного ухудшения коэффициентов. Временный управляющий проанализировал договоры займа, перевода, актов зачетов, правоотношения должника с другими лицами, которым должник совершал работы по застройке домов, указанные в Приложении № 6, № 8 к отчету (л.д.66 т. 76), пришел к выводу, что все договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности и соответствуют обычаям делового оборота. При анализе же договоров купли-продажи, временный управляющий не отразил факт признания договора купли- продажи земельного участка на дату рассмотрения отчета 11.12.2017. Так 17.07.2017 в суд поступило заявление акционера Муругова Максима Олеговича о признании недействительной крупной сделки, заключенной между АО «Солнечное» и Морозом Андреем Анатольевичем по отчуждению земельных участков, принадлежавших АО «Солнечное» на праве собственности, а именно договору купли – продажи земельных участков от 30.06.2016, в результате, которого были отчуждены 15 земельных участков, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания стороны крупной сделки возвратить другой стороне все полученное по сделкам. Определением суда от 27.11.2018 сделка признана недействительной. Признавая сделку недействительной по корпоративным основаниями, суд также пришел к выводу, акционер имеет законных интерес в удовлетворении данного требования, поскольку должник является застройщиком, основным видом деятельности должника было строительство жилых домов на земельных участках, в силу отчуждения земельных участков должник лишился основных средств, стоимость имущества, отчужденного по данным сделкам составляет более 50 процентов балансовой стоимости, оплата не произведена, воля сторон на исполнение обязательства отсутствовала; у лиц, участвующих в деле, в процедуре конкурсного производства имеется право на оспаривание подозрительной сделки при отсутствии оплаты покупателем, а также имеется право на привлечение к субсидиарной ответственности в результате совершения недействительными сделок контролирующих лиц должника, что также является способом удовлетворения требований кредиторов. Поэтому акционер правомерно обратился в процедуре наблюдения в суд с заявлением о признании сделки недействительной, как крупной сделки. Судебный акт вступил в законную силу. При вступлении в законную силу судебного акта на дату рассмотрения отчета, временный управляющий не отразил результаты оспаривания в ходе процедуры наблюдения сделки, хотя при выяснении причин неплатежеспособности должника, невозможности дальнейшего ведения деятельности, отчуждение основного актива должника-застройщика – земельных участков, при отсутствии возмездности сделки, можно было прийти к другим выводам при составлению заключения о наличии признаков банкротства преднамеренного банкротства, поскольку сделка послужила причиной увеличения неплатежеспособности должника.

Согласно бухгалтерскому балансу от 31.12.2016 должник в строке 1190 «Прочие внеоборотные активы» бухгалтерского баланса отразил, что имеется 207 177 990 рублей 93 копеек (затраты на приобретение земельных участков 523908 рублей 59 копеек, 206 654 082 рублей 34 копеек, затраты на строительство объектов основных средств, в том числе строительство объектов основных средств - водоснабжение 11 046 096 рублей 24 копеек, газоснабжение – 4 841 414 рублей 27 копеек, жилой дом №1 – -0,49, жилой доме № 2 - 48 179 417 рублей 52 копеек, жилой дом № 3 51 617 084 рублей 61 копеек, жилой дом № 4 - 30 344 540 рублей 98 копеек, жилой дом № 5 - 15 756415 рублей 33 копеек, жилой дом № 6 - 2 865 478 рублей 06 копеек, жилой дом № 7 - 1 135 766 рублей 48 копеек жилой дом № 9 - 123 018 рублей 15 копеек, жилой дом № 10 - 123 016 рублей 97 копеек, жилой дом №11 – 1 756 906 рублей 05 копеек 9 769 190 рублей 44 копеек канализация, Новолуговое 5 331 003 рублей 07 копеек, площадка 21 839 485 рублей 47 копеек, электроснабжение - 1 925 249 рублей 19 копеек)

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Из буквального толкования норм следует, что если ведение бухгалтерского учета и составление финансовой отчетности должника подлежали обязательному аудиту, то анализ финансового состояния временным управляющим проводится на основании документов бухгалтерского учета и , достоверность которых подтверждена аудитором.

17.07.2017 временный управляющий привлек общество с ограниченной ответственностью «Восточная Консалтинговая Компания» (далее – ВКК) для проведения финансового анализа и аудита. Договор, доказательства его исполнения, акты-приема-передачи работ не были представлены.

Согласно аудиторскому заключению (л.д.128-160 ,т.75), аудитор пришел к выводу, что состав бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2016 является неполным, не представлена пояснительная записка. Прилагаемая годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность не отражает достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение закрытого акционерного общества по состоянию на 31.12.2016, а также ее финансовые результаты и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской ( финансовой) отчетности, установленными в РФ; при формировании бухгалтерской отчетности должника допущены нарушения общего порядка составления и представления бухгалтерской отчетности: бухгалтерская отчетность является неполной, что не соответствует установленным правилам составления бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Аудитор, представляя отрицательное мнение по достоверности данных бухгалтерской отчетности указал, что:

1) неполнота бухгалтерской отчетности не позволила осуществить аудиторские процедуры, которые помогают установить соответствие показателей в различных формах бухгалтерской отчетности;

2) в результате не предоставления пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности, аудитору не раскрыта важная для аудитора информация в отношении должника:

- до настоящего времени устав общества в редакции от 26.10.2015 не зарегистрирован в установленном законодательстве порядке. В связи с чем, присутствует неопределенность в названии юридического лица: в бухгалтерской отчетности общество поименовано Акционерное общество «Солнечное» (ОГРН 1085475005440), в ЕГРЮЛ общество поименовано Закрытое акционерное общество «Солнечное» (ОГРН 1085475005440);

- аудитором в результате анализа выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 54-0-1-53/4006/2017-15288 от 28.06.2017 установлены объекты недвижимости, обремененные ипотекой, прочими ограничениями, что не отражено на счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» в бухгалтерском учете и не раскрыто в бухгалтерской отчетности;

- не раскрыта информация о малоценных основных средствах и арендованном имуществе в бухгалтерской (финансовой) отчётности ЗАО «Солнечное».

3) в результате проведенного аудита нами получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении нарушения действующего порядка составления бухгалтерской отчетности, а именно:

- показатель строки 1190 «Прочие внеоборотные активы» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015г. завышен не менее чем на 95859 тыс. руб. и на 31.12.2016г. завышен не менее чем на 99796 тыс. руб. в части затрат на строительство жилых домов №2 и №3, не списанных с баланса после ввода жилых домов №2 и №3 в эксплуатацию в 2015 году согласно разрешений на ввод в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам;

- показатель строки 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса завышен по состоянию на 01.01.2016г. на сумму 3441 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2016г. на сумму 3393 тыс. руб., в результате не списания текущих расходов по счету 26 «Общехозяйственные расходы» на финансовый результат, в связи с чем: показатель строки 2400 «Чистая прибыль (убыток)» Отчета о финансовых результатах за 2015г. завышен на сумму 3441 тыс. руб., за 2016г. на сумму 3393 тыс. руб.; показатель строки 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016г. завышен на общую сумму 6834 тыс. руб.

- в ходе проверки выявлены факты, влияющие на искажение актива бухгалтерского баланса по строке 1210 «Запасы» ЗАО «Солнечное» в части товаров за 2016, по которым выбытие не подтверждено документально (красное сторно) на сумму не менее чем 3 754 тыс. руб.

- общая дебиторская задолженность как долгосрочная, так и краткосрочная отражаются по строке 1230 «Дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса, показатель завышен на 31.12.2016 на сумму 1990 тыс. руб. (расхождение данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности). Кроме того, в нарушение пункта 70 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» в бухгалтерском учете показатель резервов по сомнительной задолженности не сформирован, а дебиторская задолженность отражена в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Солнечное» без корректировок на сумму сомнительных долгов, формирование которых руководством не оценивалось и не производилось. Суммовое значение резерва в части безнадежной дебиторской задолженности аудитором не оценивалось, так как регистры бухгалтерского учета не содержат информации о характере и сроках дебиторской задолженности. В связи с чем, размер завышения строки 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 года, строки «Прочие расходы», «Прибыль до налогообложения», «Прибыль за период» отчета о финансовых результатах за 2016 год аудитором также не оценивался. Кроме того, аудиторы выявили в составе контрагентов, расчеты с которыми отражаются на счете 60.02 «Расчеты по авансам выданным», контрагента без наименования, не расшифрован. Сумма дебиторской задолженности по данному контрагенту на 31.12.2016г. по дебету 60.02 «Расчеты по авансам выданным» составила 3759 тыс. руб.

- по строке 1240 «Финансовые вложения» бухгалтерского баланса в сумме 1 000 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2015 и на 31.12.2016 отражены финансовые вложения, но при отсутствии первичных документов и договоров, аудитор не имел возможности оценить характер финансовых вложений и, следовательно, подтвердить показатель строки 1240 «Финансовые вложения» бухгалтерского баланса.

- показатель строки 1520 «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016г. завышен на сумму 1790 тыс. руб. (расхождение данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности). Кроме того, аудиторы выявили в составе контрагентов, расчеты с которыми отражаются на счете 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» контрагента без наименования, не расшифрован. По данному контрагенту на 31.12.2016 по кредиту счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» кредиторская задолженность составила 4 848 тыс. руб.

- показатель строки 1550 «Прочие обязательства» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015г. в сумме 100316 тыс. руб. и на 31.12.2016г. в общей сумме 99618 тыс. руб. в части средств дольщиков, подлежащих списанию с баланса при передаче им квартир в многоквартирном жилом доме, завышен на сумму средств дольщиков по жилому дому №2 и №3.

Временный управляющий может составить анализ финансового состояния должника, получив заключение аудитора о достоверности данных бухгалтерской отчетности.

Временный управляющий на основе аудиторского заключения составил анализ финансового состояния должника (л.д.1-138, т.71). Для расчета коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, временным управляющим использовались показатели бухгалтерской отчетности (формы № 1 «Бухгалтерский баланс» и форма № 2 «Отчет о финансовых результатах). За анализируемый период с 01.01.2014 по 30.09.2017 должником не представлена бухгалтерская отчетность на 30.06.2017. 30.09.2017, в связи с чем на эти даты временным управляющим не сформированы показатели для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности. Как следует из отчета временного управляющего и договора об оказании услуг № 35, расчет коэффициентов проводились той же организацией, что и аудит, - ООО «ВКК». При этом за основу были взяты данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, достоверность данных которого не подтверждена аудитором, - ООО «ВКК» (без корректировок аудитора).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего. 11.12.2017 отложено рассмотрение отчета о результатах процедуры наблюдения в связи с не рассмотрением всех требований кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок, не проведением собрания кредиторов, а также для уточнения сведений, отраженных в анализе финансового состояния должника.

09.01.2018 в материалы дела представлен отчет по состоянию на 09.01.2018, договоры по оказанию услуг аудиторами № 35,36, , ответы государственных органов по запросам временного управляющего, инженерно-топографический план земельных участков, реестры требований кредиторов на 11.01.2017, выписка из ЕГРП от 28.06.2017 об имуществе должника и выписки по договорам об участии в долевом строительстве по домам № 4,5,6,7.

12.01.2018 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, определении кандидатуры конкурсного управляющего Федченко Виктора Ивановича.

15.01.2018 временный управляющий представил в суд отчет по состоянию на 15.01.2018, акт № 105,107 о выполненных работах по оказанию, письмо аудитора по балансу от 31.12.2017, а также повторно представил заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния на 31.12.2017 с учетом дополнительно включенных в реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временным управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для выявления признаков фиктивного банкротства.

Исследовав, представленные отчеты, 2 анализа финансового состояния должника, 2 заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, суд приходит к выводу, что выводы, изложенные анализ финансового состояния должника мог быть проведен по данным бухгалтерской отчетности при наличии положительного заключения аудитора, выводы, изложенные в заключении об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, не соответствуют судебным актам, вступившим в законную силу, что является основанием для повторного проведения анализа-финансового состояния должника, выводов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, анализа сделок должника.

По данным временного управляющего, общая сумма требований, включенных в реестры на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 99 797 897 рублей 77 копеек, в том числе 86 932 669 рублей.

В период наблюдения рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов и в реестр по передаче жилых помещений, следующие требования:

1) требования кредиторов по заработной плате и НДФЛ на сумму - 37 874 рублей с отнесением во вторую очередь удовлетворения,

2) требования участников строительства на сумму 1 100 000 рублей 32 копеек с отнесением в третью очередь удовлетворения;

3) требования по денежным обязательствам 6 конкурсных кредиторов и 20 участников строительства в размере 45 040 188 рублей 72 копеек, в том числе основной долг - 32 175 366 рублей 27 копеек, санкции (штрафы, пени) - 12 826 948 рублей 45 копеек с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

4) требования 60 – кредиторов, включенных в реестр о передаче жилых помещений на общую сумму - 54 757 709 рублей 05 копеек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.2017 держателем реестра акционеров является ЗАО «Новый Регистратор».

Акционерами должника на 11.01.2016 являлись Кабанов Евгений Юрьевич (18), Кудряшов Михаил Петрович (17), Пирожков Виктор Игоревич (17), Скляров Александр Алексеевич (18% акций).

С 11.08.2008 по 04.03.2016 руководителем должника являлся Муругов Максим Олегович, с 04.03.2016 по настоящее время – Пирожков Игорь Васильевич.

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2017 у должника имелись на 31.12.2016 активы в размере 296 663 тыс. рублей, из них 27 тыс. рублей основных средств (строка 1150, бытовка, земельные участки под 4,3,2,5,6,7,11 дома и земельный участок 54:19:140136:537), 207 189 тыс. рублей прочие внеоборотные активы (строка 1190, затраты на приобретение земельных участков, строительство объектов основных средств, водоснабжение, газоснабжение, жилые дома №1,10,11,2,3,4,5,6,7,9, канализация, площадка, электроснабжение), 89 447 тыс. рублей оборотные средства (строка 1200), 80 605 тыс. рублей расходы будущих периодов, 1 000 тыс. рублей краткосрочные финансовые вложения (предоставленные займы). У должника по состоянию на 31.12.2016 имелись запасы в размере 7 715 109 рублей, дебиторская задолженность на сумму 78 583 788 рублей. Должником представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями № 5 от 31.12.2016, по результатам которой сумма дебиторской задолженности составила 73 298 611 рублей 32 копеек.

На начало анализируемого периода основные средства составляли 145 079 рублей, на 31.03.2017 - 27 тыс. рублей.

Должник является застройщиком, ему выданы разрешения на строительство:

1) разрешение на строительство многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения № 4-21 расположенных по адресу: НСО, Новосибирский район, Новолуговской с/с, с. Новолуговое, ул. Октябрьская, выдано Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, № RU54519312-45 от 05.09.2013. Срок действия разрешения - десять лет.

2) разрешение на строительство многоквартирных трехэтажных жилых домов № 4-21 расположенных по адресу: НСО, Новосибирский район, Новолуговской с/с, с. Новолуговое, ул. Октябрьская, выдано Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, № RU54519312-45И от 05.09.2013. Срок действия разрешения - десять лет.

Генеральным подрядчиком по строительству домов является ООО «Новосибирскторг».

Должнику выданы разрешения на вводе объекта в эксплуатацию.

1) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирный жилой с помещениями общественного назначения расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с. Новолуговое, ул. Октябрьская, 75/1 (жилой дом № 1) выдано Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, № RU 54519312-2 от 14.11.2013.

2) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Новолуговской с/с, с. Новолуговое, микрорайон «Солнечный», (дом № 2), выдано Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, № 54-519312-120-2015 от 18.11.2015.

5) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Новолуговской с/с, с. Новолуговое, микрорайон «Солнечный», (дом №3), выдано Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, № 54-519312-146-2015 от 31.12.2015.

Из представленных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию следует, что разрешение на строительство домов №4-21 дома было выдано 05.09.2017, жилые дома № 1,2,3 введены в эксплуатацию в 2013, 2015 годах.

Временный управляющий пришел к выводу, что в связи с тем, что 1, 2 и 3 дома были введены в эксплуатацию в 2013, 2015, то расходы на их строительство в общей сумме 99 796 501 рублей 64 копеек (Таблица 5 отчета) подлежали списанию со счетов учета капитальных вложений и по факту увеличивают стоимость активов бухгалтерского баланса на 31.12.2016.

В Приложении 8 к разделу 5 Отчета сформирована информация по каждому жилому дому №1-7 застройщика ЗАО «Солнечное»: о способах привлечения денежных средств, об общем количестве самостоятельных частей в составе объекта недвижимости в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительств с заключенных договорах участия в долевом строительстве по каждому объект недвижимости, об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве.

Информация сформирована из отчета застройщика за 2 квартал 2017, переданного в Департамент по строительству Новосибирской области.

Суд предлагал временному управляющему представить информацию о готовности домов.

В отношении готовности жилых домов № 4-7 от должника получена и представлена временным управляющим в суд информация:

1) многоквартирный 3-этажный жилой дом в с.Новолуговое Новосибирском района, ул.Октябрьская,75/4 (строительный) на земельном участке с кадастровым номером № 54:19:140136:533. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № 54 АД 736260 по дом №4 выдано 20.07.2012. Разрешение на строительство дома №4 выдано должнику Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за № RU 54519312-45И от 05.09.2013, до 05.09.2023. Общее количество квартир (дом №4) в отношении которых можно заключать договора участия в долевом строительстве - 56 квартир (по данным Министерства строительства). Заключено договоров участия в долевом строительстве по дому №4 и включено реестр требований о передаче жилых помещений -21 квартира. По выписке из ЕГРП по дому №4 заключены договора участия в долевом строительстве еще с 30 кредиторами, которые не включались в реестр. На пять квартир № 17,26,39,46,51 договора не заключались, 42 кладовки не реализованы. В доме № 4 построены три этажа, крыша, установлены пластиковые окна. Срок сдачи указан 4 квартал 2018 года.

2) многоквартирный 3-этажный жилой дом в с.Новолуговое Новосибирского района, ул.Октябрьская,75/5 (строительный) на земельном участке с кадастровым номером № 54:19:140136:536. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под дом №5- 54 АД 736266 от 20.07.2012. Разрешение на строительство дома №5 выдано выдано Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за №RU 54519312-45И от 05.09.2013, до 05.09.2023. Общее количество квартир (дом №5) в отношении которых можно заключать договора участия в долевом строительстве - 59 квартир (по данным Министерства строительства). Заключено договоров участия в долевом строительстве по дому №5 и включено в реестр о передаче жилых помещений - 34 квартиры. По выписке из ЕГРП по дому №5 заключены договора участия в долевом строительстве еще с 20 кредиторами, которые не включались в реестр. На пять квартир № 15,21,26,29,54 договора не заключались. В доме №5 построены два этажа. Срок сдачи дома № 5 указан - 2 квартал 2019 года.

3) многоквартирный 3-этажный жилой дом в с.Новолуговое Новосибирского района, ул.Октябрьская,75/6 (строительный) на земельном участке с кадастровым номером № 54:19:140136:615. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под дом №6- 54 АЕ 429315 от 19.04.2014. Разрешение на строительство дома №6 выдано должнику Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за № RU54519312-45И от 05.09.2013, до 05.09.2023. Общее количество квартир (дом №6) в отношении которых можно заключать договора участия в долевом строительстве - 60 квартир (по данным Министерства строительства). Заключено договоров участия в долевом строительстве по дому №6 и включено в реестр о передаче жилых помещений -1 квартира под номером № 33. По выписке из ЕГРП по дому №6 заключены договора участия в долевом строительстве еще с 7 кредиторами, которые не включались в реестр. На 52 квартиры договоры не заключались.

В доме №6 вырыт только котлован. Срок достраивания дома №6 будет определен в следующей процедуре банкротства.

4) многоквартирный 3-этажный жилой дом в с.Новолуговое Новосибирского района, ул. Октябрьская, 75/7 (строительный) на земельном участке с кадастровым номером № 54:19:140136:616. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под дом №7- 54 АЕ 429317 от 19.04.2014. Разрешение на строительство дома №7 выдано должнику Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за№RU 54519312-45И от 05.09.2013, до 05.09.2023. Общее количество квартир (дом №7) в отношении которых можно заключать договора участия в долевом строительстве - 60 квартир (по данным Министерства строительства). Заключено договоров участия в долевом строительстве по дому №7 и включено в реестр о передаче жилых помещений - 1 квартира под номером №11. По выписке из ЕГРП по дому №7 заключены договора участия в долевом строительстве -1. На 59 квартир договора не заключались, 43 кладовые не реализовывались.

В доме №7 вырыт только котлован. Срок достраивания дома №7 будет определен в следующей процедуре банкротства.

Между временным управляющим и ООО «ВКК» заключен договор № 35, в соответствии с которым исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) оказать заказчику услуги по проведению анализа финансового состояния должника с применением коэффициентного метода за период деятельности с 01.01.2014 по 30.09.2017 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, статьи 1 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», сдать результаты заказчику, а временный управляющий обязался принять результаты и оплатить эти услуги.

Между временным управляющим и ООО «ВКК» заключен договор оказания услуг № 36, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности.

По общему правилу, проведение аудита необходимо для проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности. Поскольку анализ финансового состояния должника должен быть проведен за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, следовательно , аудит бухгалтерской (финансовой отчетности) должен быть проведен за указанный период.

Обоснование проведения аудита только за 2016 год, временным управляющим не представлено.

В соответствии с условиями договора от 17.07.2017, исполнитель обязался провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Аудит проводится в соответствии с Международными стандартами аудита, утвержденными Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации ("СМСАПДИ") (далее по тексту - "международные стандарты аудита"). Данные стандарты требуют независимости Исполнителя и соответствия Исполнителя другим этическим требованиям, применимым для аудита. Стороны установили, что целями аудита является получение достаточной уверенности в отсутствии существенных искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика вследствие недобросовестных действий или ошибки и выражение мнения Исполнителя о том, представляет ли бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение, финансовые показатели и денежные потоках в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности. Достаточная уверенность - это высокая степень уверенности, но не гарантия того, что аудит, проводимый в соответствии со Стандартами аудита, во всех случаях выявит существенные искажения. Искажения могут возникать вследствие недобросовестных действий или ошибки и считаются существенными, если можно обоснованно ожидать, что они индивидуально или в совокупности, могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика. После завершения аудита Исполнитель выпустит аудиторское заключение (далее по тексту - «аудиторское заключение»), которое будет содержать мнение о том, представлена ли бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика достоверно, во всех существенных аспектах, в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности. Стороны также определили, что исполнитель самостоятельно определяет объем, формы и методы проведения аудита на основе международных стандартов аудита, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, проводящей аудит; исследует в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью Заказчика, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации; исследует в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью Заказчика, а также проверяет фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора исполнитель вправе отказаться от проведения аудита или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика в аудиторском заключении в случаях не предоставления Заказчиком всей необходимой документации или выявления в ходе аудита обстоятельств, оказывающих либо способных оказать существенное влияние на мнение Исполнителя о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора по результатам проведенного аудита Исполнитель предоставляет Заказчику аудиторское заключение, содержащее мнение о достоверности бухгалтерской финансовой) отчетности Заказчика. Форма и содержание аудиторского заключения будут соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и международных стандартов аудита. Окончательная форма и содержание аудиторского заключения будут результатом обнаруженных Исполнителем проблем и сделанных выводов. Исполнитель сообщит руководству и представителям собственника Заказчика все обстоятельства, повлиявшие на окончательную форму и содержание аудиторского заключения.

Как следует из материалов дела, доказательств уклонения должника от представления информации, объем которой определяется по усмотрению аудитора, в материалы не представлено; отказ от аудитора не поступил, аудиторское заключение составлено, в котором сделаны выводы в соответствии с условиями договора, по акту приема-передачи услуг работы приняты без претензий.

Оценив письмо ООО «ВКК» от 29.12.2017 о формировании показателей активов и обязательств должника по состояния на 31.12.2017, суд приходит к выводу о том, что по результатам аудиторской проверки, по результатам которой выявлены нарушения, составляется бухгалтерская отчетность с учетом корректировки.

Довод аудитора о том, что стоимостной показатель аудитором установлен в суммах, отраженных в бухгалтерском учете, без необходимых корректировок в отношении периода передачи и дат списания с баланса, так как аудитору не представлены акты передачи квартир дольщикам, содержащие информацию о датах фактической передачи, судом отклоняется. Доказательств того, что руководитель должника уклонился, а временный управляющий не представил такие акты, либо у временного управляющего не была возможность истребовать во внесудебном или судебном порядке указанную информацию от регистрирующих органов , не представлено. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2016 в как активов должника, так и в пассивах ( в составе балансового счета 86 «Прочее целевое финансирование и поступления») необоснованно числятся затраты и обязательства по передаче квартир по жилому дому №2 на сумму 49935 тыс. руб., по жилому дому №3 на сумму 49683 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аудиторское заключение с прилагаемой бухгалтерской (финансовой) отчетностью Заказчика в электронном виде (при необходимости) предоставляется Исполнителем Заказчику в формате единого электронного файла, в который Заказчик не имеет права вносить какие-либо изменения, будь то по форме или по содержанию, и который будет считаться приемлемым и надлежащим для последующего опубликования его в электронной форме, например, на веб-сайте Заказчика, или распространения его, например, среди акционеров (участников) с использованием электронных средств передачи информации, таких как электронная почта. В материалы дела, доказательств представления в формате единого электронного факта, в которой заказчик не имеет права вносить какие-либо изменения, не представлено.

Стоимостной показатель аудитором установлен в суммах, отраженных в бухгалтерском учете, без необходимых корректировок в отношении периода передачи и дат списания с баланса, так как аудитору не представлены акты передачи квартир дольщикам, содержащие информацию о датах фактической передачи. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2016 в составе балансового счета 86 «Прочее целевое финансирование и поступления» числятся обязательства по передаче квартир по жилому дому №2 на сумму 49935 тыс. руб., по жилому дому №3 на сумму 49683 тыс. руб., подлежащие списанию с баланса общества в момент передачи дольщикам.

Поскольку аудит достоверности данных бухгалтерской отчетности проведен только за 2016 год, баланс по результатам аудиторской проверки, в который не имеет право вносить какие–либо изменения должник, не составлен, анализ первоначальный и повторный анализ финансового состояния, расчеты коэффициентов проведены по данным бухгалтерского баланса ( без корректировок); при анализе сделок, составлении заявления об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не проанализированы причины корпоративного конфликта, не дана оценка наличию корпоративной вуали, законности отстранения руководителя должника в 2016 году; не проанализированы действия органов исполнительной власти по отсутствию одобрения крупной сделки по отчуждению земельных участков, соглашению о расторжении договора по отчуждению 15 земельных участков, являющимся основными собственными активами должника, возврату в состав имущества в ходе наблюдения по заявлению акционера земельных участков, временный управляющий пришел к ошибочному выводу, что основной причиной низкой платежеспособности должника являлась только нехватка собственных средств для ведения текущей деятельности; временным управляющим не проанализировано обстоятельство, что послужило основанием приостановления в 2016 году текущей деятельности, повлияло ли наличие корпоративного конфликта, на текущую деятельность, уменьшение прибыли.

В подтверждение необходимости введения процедуры внешнего управления, участники строительства не представили расчетов, экономического обоснования возможности введения процедуры внешнего управления, в ходе которой будут возмещены требования текущей и реестровой кредиторской задолженности.

Представленные в материалы дела документы, анализ финансового состояния должника не позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для введения процедуры банкротства, - внешнего управления, поскольку с 2016 года деятельность не ведется, затраты растут, у должника-застройщика отсутствуют стратегические планы дальнейшему строительству, условия для возобновления производственной деятельности отсутствуют.

Первоначально в судебном заседании 11.12.2017 финансовый управляющий представил анализ финансового состояния должника на основании заключения привлеченного аудитора – ООО «Восточная Консалтинговая Компания». Анализ коэффициентов проводился , исходя из активов «Прочие внеоборотные активы» в размере 207 177 990 рублей 93 копеек. При этом в строке баланса 1550 «Прочие обязательства» бухгалтерского баланса на 31.12.2016 отражена информация, также о целевом финансировании и поступлении средств дом № 1 (-0,19), дом № 2 (49 935 324 рублей 31 копеек) и дом № 3 (49 682 548 рублей 15 копеек). Временный управляющий не смог пояснить, на основании чего в активах должника отражена информация о затратах на дома № 1,2, №3 , которые сданы в 2013 ,2015 годах, проверялась ли аудитором указанная информация, установлены факты недостоверности сведений. Поскольку из анализа финансового состояния должника, проведенного на основании заключения аудитора, временный управляющий также не указал изменение активов по сделке по отчуждению земельных участков, суд повторно предложил временному управляющему проверить данные. Учитывая, что дома № 1,2,3 сданы в эксплуатацию в 2013 и 2015 году, отражение данных в активах должника затрат, а также отражение в пассивах в строке 1550 «Прочие обязательства « бухгалтерского баланса в бухгалтерском балансе 2016 года вызвало у суда сомнение. После отложения указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для проведения в следующей процедуре банкротства, проведения анализа финансового состояния должника на основе данных бухгалтерской отчетности, достоверность которых подтверждена аудитором.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для открытия конкурсного производства.

В случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, отсутствует возможность восстановить платежеспособность предприятия и рассчитаться с кредиторами.

12.01.2018г состоялось первое собрание кредиторов, на котором принято решение: об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определена кандидатура Федченко Виктора Ивановича (член ААУ «СЦЭАУ») для утверждения на следующую процедуру банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, полагает возможным утвердить временным управляющим должника – Федченко Виктора Ивановича.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признатьзакрытое акционерное общество «Солнечное» (630553, Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Новолуговский, с. Новолуговое, ул. Октябрьская, д. 75, ИНН 5433174775, ОГРН 1085475005440)несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25.07.2018.

2.Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Солнечное» члена Некоммерческого партнерстваАссоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» - Федченко Виктора Ивановича (ИНН 540207090024, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 5199, адрес для направления корреспонденции - 630049, г. Новосибирск, а\я 49).

3.Конкурсному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

5.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 23.07.2018 на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской о бласти по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет 709.

6.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, повторно анализ финансового состояния должника, на основании заключения аудитора, анализ сделок по вновь выявленным в конкурсном производстве документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

7.Взыскать с закрытого акционерного общества «Солнечное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСервис» расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

О.Г. Бычкова