Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Стринадко Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Алкоголь-СИБИРЬ", р.п. Кольцово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ КУПЕЦ", г. НОВОСИБИРСК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 27 155 115 рублей 77 копеек задолженности, 4 767 789 рублей 75 копеек неустойки

при участии представителей:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность №023-2016/тдс от 25.01.2016

от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.09.2015.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Алкоголь-СИБИРЬ", р.п. Кольцово (далее – Истец) обратился к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ КУПЕЦ", г. НОВОСИБИРСК (далее - Ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 27 155 115 рублей 77 копеек задолженности, 4 767 789 рублей 75 копеек неустойки

Ответчик в представленном суду отзыве предъявленные требования не признал, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, заявил о снижении размера неустойки, представил суду контррасчет.

Представители сторон поддержали процессуальную позицию по делу, представили суду дополнительные доказательства, пояснения.

Согласно доводам Истца, им в рамках заключенного договора поставки передавался Ответчику товар, который был принят Ответчиком. Не надлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку, согласно доводам Ответчика Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, согласованный сторонами договором. Довод Ответчика суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку Истцом в материалы дела представлена претензия № 230 от 26.11.2015 года с доказательством вручения (л.д.89) и направления в адрес Ответчика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21,22,23 параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 27 155 115 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 01.09.2011 года сторонами заключен сетевой договор поставки № 01-09.ТДС с приложением (далее – Договор) в редакции дополнительного оглашения от 01.10.2013 г., в соответствии с условиями которого, Истец обязуется передать, а Ответчик принять и оплатить товар, в сроки предусмотренные Договором. Обстоятельства заключения Договора Ответчиком не оспариваются, признаются судом установленными.

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.10 Договора, п.п.1.1., 1.2 приложения №1 к Договору, сторонами согласована поставка Товара на условиях постоплаты с отсрочкой платежа 45 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Истца.

Во исполнение Договора Истец в период с 29.08.2014 по 14.10.2015 поставил Ответчику товар на общую сумму 27 155 155 рублей 77 копеек, что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами, в основании документа указано договор № 01-09.ТДС. Обстоятельства получения товара Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными. В обоснование поставленного товара Истцом представлен акт сверки, свидетельствующий о наличии задолженности Ответчика перед Истцом на 30.09.2015 года в сумме 28 656 743 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате товара или возврата товара Истцу.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 27 155 155 рублей 77 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2013 по 18.12.2015 года в размере 4 767 789 рублей 75 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3. Договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара, Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансированияЦБ РФ за каждый день просрочки товара, но не более 3 % от стоимости неоплаченной партии.

Дополнительным соглашением (пункт 1) стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты Товара в период с 01.10.2013 по 30.09.2014 , расчет и оплата пени производятся начиная с 120 календарного дня с момента отгрузки Товара.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ постановление от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с заявлением о снижении размера неустойки, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того положением части 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, допускается уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В заявленном ходатайстве о снижении размера неустойки Ответчиком не представлено доказательства явной несоразмерности неустойки, не доказано получения Истцом необоснованной выгоды, исключительности судом не усматривается.

Положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки.

В обоснование взыскиваемой суммы пени Истцом представлен расчет. Ответчиком расчет оспорен, представлен суду контррасчет. Судом расчет Истца проверен и, с учетом согласованных сторонами Договором условий, признан обоснованным. Контррасчет Ответчика судом отклоняется в связи с неправильным определением периодов просрочки относительно отдельных поставок.

С учетом указанных обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании пени за период 14.01.2013 по 18.12.2015 года в размере 4 767 789 рублей 75 копеек – подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается с Ответчика в пользу Истца. В связи с уточнением Истцом исковых требований часть государственной пошлины подлежит возврату Истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ КУПЕЦ", г. НОВОСИБИРСК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Алкоголь-СИБИРЬ", р.п. Кольцово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 27 155 115 рублей 77 копеек задолженности, 4 767 789 рублей 75 копеек неустойки, 182 615 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Алкоголь-СИБИРЬ", р.п. Кольцово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 17 385 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев