Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судьёй Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск», г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10609000-714/2009 от 22.10.2009

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности № 35 от 11.01.2009, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 01-34/18677 от 31.12.2008, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни (далее – таможня) по делу об административном правонарушении № 10609000-714/2009 от 22.10.2009, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, постановление таможни незаконно, поскольку в нём не указано, когда, кем и при каких обстоятельствах выявлено несоответствий сведений, указанных в отчетности, объяснения у ФИО3 получены с нарушением закона, таможенным органом не представлено доказательств события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Заинтересованное лицо возражало против доводов заявителя, указывая на законность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 на склад временного хранения закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» размещен товар, прибывший в адрес ИП ФИО4, о чем составлен отчёт о принятии товаров на хранение по форме ДО1 № 10609030/201008/1002485 от 20.10.2008.

14.11.2008 на Новосибирский таможенный пост на указанный товар подана ГТД № 10609030/141108/00163. По окончанию таможенного оформления товар по ГТД № 10609030/141108/00163 выпущен в таможенном режиме «для внутреннего потребления».

Помещенный на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» на временное хранение товар выдан со склада, о чем составлен отчет по форме ДО2 № 10609030/201108/2003016 от 20.11.2008.

21.11.2008 ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» представил в Новосибирскую таможню отчет по форме ДО2 № 10609030/201108/2003016 от 20.11.2008, согласно которому товар выдан со склада 20.11.2008.

Таможенным органом в ходе ревизии было установлено указание заявителем недостоверных сведений в отчете по форме ДО2 № 10609030/201108/2003016 от 20.11.2008 и нарушение срока его представления, в результате чего в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10609000-714/2009 от 22.10.2009.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По правилу пункта 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчётность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, владелец склада временного хранения обязан вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчётность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4.

Владелец склада временного хранения представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (пункт 32 Правил).

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчётности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, является административным правонарушением, за совершение которого статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что товарная партия, размещённая на складе временного хранения по ДО1 № 10609030/201008/1002485 и выпущенная для внутреннего потребления по ГТД № 10609030/141108/00163, была выдана со склада заявителем 19.11.2008. Данное обстоятельство подтверждается актом выдачи товара со склада временного хранения, актом выполненных работ № С 4123 от 19.11.2008, счет-фактурой № С 4123 от 19.11.2008, ответом ФИО4 от 29.05.2009 на запрос таможни, объяснением специалиста складского комплекса ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО3 от 10.07.2009.

Так, согласно акту выполненных работ № С 4123 от 19.11.2008 и счет-фактуре № С 4123 от 19.11.2008 период хранения товара составил с 25.10.2008 по 19.11.2008.

В ответ на запрос таможни ФИО4 письмом от 29.05.2009 (вх. № 8834 от 02.06.2009) подтвердил получение товара 19.11.2009.

10.07.2009 специалистом складского комплекса ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» ФИО3 были даны объяснения, которыми она подтвердила факт выдачи товара 19.11.2008, принятого на хранение по ДО-1 № 10609030/201008/1002485 от 20.10.2008.

Поскольку закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новосибирск» в отчёте по форме ДО2 были указаны недостоверные сведения в отношении даты выдачи товара со склада временного хранения, отчёт был составлен не в день выдачи товара, вследствие чего представлен таможенному органу с нарушением установленного пунктом 32 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 срока, привлечение общества с к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правомерным.

Составление отчёта по форме ДО2 с опозданием – на следующий день после выдачи товара повлекло за собой и нарушение сроков представления данной отчётности в таможенный орган.

Вместе с тем, отчёт по форме ДО2 должен быть представлен в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня после выдачи товара со склада (пункт 32 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958).

Обязанность представления указанной отчетности возложена на владельца склада временного хранения.

Поскольку товар был фактически выдан 19.11.2008, а отчёт представлен таможенному органу 21.11.2008, срок представления отчёта по форме ДО2 следует признать нарушенным.

При наличии одновременно факта представления недостоверных сведений и факта нарушения срока представления отчётности статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежит.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт представления владельцем склада временного хранения отчётности, содержащей недостоверные сведения, равно как доказан факт представления отчётности с нарушением установленного срока.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения подтверждён материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» подтверждена материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности составить отчёт по форме ДО2 в день выдачи товара и представить этот отчёт в таможенный орган на следующий рабочий день, обществом не представлены.

Таким образом, действия общества содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что неуказание в оспариваемом постановлении, когда, кем и при каких обстоятельствах выявлено несоответствий сведений, указанных в отчетности, свидетельствует о неустановлении таможней события административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку установление события административного правонарушения включает в себя выяснение существа правонарушения (когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действия или бездействие), кто привлекается к ответственности (фамилия, имя, отчество) и на основании какого закона. Выяснение вопроса о том, каким образом установлено событие правонарушения, не является обстоятельством, подлежащим установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения специалистом складского комплекса СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» были даны добровольно, она была предупреждена по ст. 51 Конституции РФ. Отчет по форме ДО-2 был составлен ею непосредственно, в связи с чем, увольнение ФИО3 14.08.2009 не лишает её права давать объяснения об обстоятельствах выдачи товара с СВХ 19.11.2008. Объяснения ФИО3 не являются единственными доказательствами, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с чем, доводы заявителя судом не принимаются.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» о признании незаконным и отмене постановление Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении № 10609000-714/2009 от 22.10.2009 отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 211, ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья О.М. Васютина