Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 616 дело по иску открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» к войсковой части № 58133 о взыскании 14 258 рублей 21 копеек, при участии в здании Арбитражного суда Республики Тыва представителя истца, установил:

Открытое акционерное общество «ТЫВАСВЯЗЬИНФОРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с войсковой части №58133 суммы задолженности за оказанные услуги связи в размере 14258 рублей 21 копейки на основании статьей 309,310,781,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, увеличив их , просил взыскать с войсковой части № 58133 в истца 16 302 рублей 29 копеек суммы основного долга, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у войсковой части № 58133 истец просил взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 16 302 рублей 29 копеек суммы основного долга, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Заявление удовлетворено, принято к рассмотрению.

Определением суда от 22.01.2013 и от 18.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены войсковая часть №03059 и Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 15.03.2013 по ходатайству истца Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель ответчика – войсковой части №58133 по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что не является юридическим лицом, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, в войсковой части №58133 сокращена финансовая служба и закрыт финансово-лицевой счет, все полномочия по финансированию войсковой части 58133, в том числе по заключению договоров с операторами связи и оплату предоставленных услуг, осуществляет территориальный финансовый орган - федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», полагает, что войсковая часть №58133 является ненадлежащим ответчиком, надлежащим является федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Второй ответчик - Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, пояснил, что до настоящего времени копии искового заявления и приложенных к нему документов не получил, просил во избежание двойного взыскания просил направить копии искового заявления представителю по адресу: 620219 <...>, ГСП 184, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, факс <***>), E-mail: centrpravo66@mail.ru – с пометкой для ФИО1, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом рассмотрено ходатайство об отложении, отклонено, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов Министерству обороны Российской Федерации 16.12.2012, 25.01.2013, Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО2 получило исковое заявление, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности истца направлять исковое заявление представителю ответчика. В отзыве ответчик просил суд обратиться внимание, что был заключен между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Ростелеком» был заключен централизованный государственный контракт № 1184/ЗК/2012/ДРГ на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети.

Третье лицо – войсковая часть 03059, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Суд предлагал истцу дать согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, истец не воспользовался своим правом, поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме на основании статьей 120, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом и войсковой частью №03059 был заключен договор № 1 от 04.02.2003 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, по которому истец обязался предоставлять ответчику услуги связи.

Согласно уведомлению № 40 от 05.03.2011 войсковая часть № 03059 была изменена на войсковую часть № 58 133, согласно организационно-штатных мероприятий.

Фактическое местоположение войсковой части № 58133 является город Обь Новосибирской области.

В соответствии с частью 4 ст. 51.1 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика (в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 424-ФЗ)», а так же на основании ч.1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 №1175 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» услуги связи, предоставляемые ответчику, как спецабоненту не приостанавливались и предоставляются по сегодняшний день и, в течение длительного времени ответчиком не оплачиваются.

Согласно пункту 110 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 60 Правил плата за услуги связи должна производиться в сроки установленные договором, согласно утвержденным тарифам. Оплату за предоставление доступа к телефонной связи в рассрочку абонент обязан производить в сроки, указанные в договоре. Оплата за период отключения, в т.ч. за неуплату или несвоевременную оплату услуг связи, начисляется по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 44 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ.

Истец свои обязанности по предоставлению доступа к телефонной сети исполняет.

Ответчиком с мая месяца 2010 оплата услуг связи не производилась.

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры, направлялись акты , которые ответчиком –войсковой частью не подписаны. Факт оказания услуг подтверждается

В июле месяце 2011 и в сентябре 2012 ответчику по фактическому месту нахождения и по адресу регистрации Войсковой части №58133 <...>, были направлены претензии, с требованиями погасить задолженность и предупреждением о расторжении договора об оказании услуг электросвязи в одностороннем порядке и передаче исковых материалов в суд для принудительного взыскания.

Претензии получены 29.07. 2011 представителем ответчика Бресняр, 20.09.2012 представителем ответчика по доверенности ФИО3. о факте получения претензий свидетельствует личные подписи в почтовых уведомлениях.

Претензии войсковой частью оставлены без удовлетворения.

Неоплата задолженности в претензионном порядке, послужила основанием для обращения в суд с заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, установив отсутствие доказательств невыполнения истцом обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельство неисполнения войсковой частью обязанности по оплате услуг доказано истцом, войсковой частью № 58133 не оспаривалось, Министерством обороны Российской Федерации не опровергнуто.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал войсковой части, а также Министерству обороны Российской Федерации как третьему лицу, затем как второму ответчику представить документы, подтверждающие статус войсковой части, являются ли войсковые части самостоятельными юридическими лицами, просил представить с какого момента расформированы или переформированы управления, а также документы, подтверждающие реорганизационные мероприятия в отношении войсковых частей № 03059, №58133, определить правопреемников.

Согласно справке Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, по состоянию на 05.02.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц запись в отношении войсковой части № 58133, отсутствует.

Ссылка ответчика – войсковой части № 58133 на подчиненность иному учреждению является несостоятельной, поскольку документально не подтверждена.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из принципа состязательности и правовой определенности, приходит к выводу, что истцом правомерно определен ответчик, довод ответчика – войсковой части №58133 о том, что надлежащим является учреждение, в подчинении которого находится войсковая часть, судом отклоняется. Войсковая часть не является юридическим лицом, в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и подразделения. Воинские части, не имеющие гражданско-правового статуса юридического лица, находятся в подчинении соответствующих учреждений, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

С 2011 года в соответствии с подпунктами 1 пункта 1, пункта 10 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений» на базе существующего юридического лица без реорганизационных процедур путем изменения типа действующего учреждения Войсковая часть № 58133 была преобразована в федеральное казенное учреждение.

Ответчиками не представлены доказательства того, что войсковая часть № 03059 и № 58133, которым оказывались услуги, находятся на финансовом обеспечении какого-либо иного учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Войсковая часть № 58133, в соответствии с пунктами 5,7,8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как казенное учреждение, самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества – Министерство обороны Российской Федерации.

Сам факт отсутствия финансовой службы и закрытия лицевого счета, а также факт заключения централизованного государственного контракта 06.11.2012 не освобождает первого ответчика от обязанности оплатить указанные услуги за период, предшествующий заключению контракта. Контракт, содержащий обратную силу на правоотношения, возникшие ранее его заключения, не представлен.

Следовательно, истцом правильно определены субъекты ответственности, а именно войсковая часть № 58133, а в случае недостаточности средств у войсковой части, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны, поскольку войсковая часть в ходит к структуру Минобороны России, имущество названной части является государственной собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении, финансовое обеспечение ее действительности осуществляется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности является Министерство обороны Российской Федерации, требования подлежат удовлетворению на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации не представлены доказательства погашения имеющейся задолженности.

Возражений по размеру задолженности не представлено ответчиками.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 16 302 рубля 29 копеек первым ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, установил фактические обстоятельства, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании статей 120, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из договора на оказание услуг, фактические обстоятельства подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с войсковой части № 58133 в пользу открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» 16 302 рублей 29 копеек суммы основного долга, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 18 302 рубля 29 копеек.

При недостаточности денежных средств у войсковой части № 58133 взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 16 302 рублей 29 копеек суммы основного долга, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 18 302 рублей 29 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г.Бычкова