Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», г. Новосибирск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: Романенко В.Г., по доверенности от 01.10.2009,

Голубцева Г.Г., по доверенности от 10.08.2009,

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовых отправлений.

Заявление рассматривается в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 604/2 от 05.11.2009.

Представитель привлекаемого лица в судебном заседании пояснил, что нарушение им совершено впервые, никаких негативных последствий за собой не повлекло, впредь обязуется заниматься перевозкой пассажиров без нарушения требований действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заинтересованного лица, суд установил следующее.

05 ноября 2009 ода была проведена проверка соблюдения муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» лицензионных требований и условий, о чем составлен акт № 604/2 от 05.11.2009. В результате проверки установлено совершение административного правонарушения- осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение п. 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27 не организовано проведение и оформление стажировки;

- в нарушение п. 4з Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.10.2006 № 637 не организован контроль за наличием у водителей при выезде на линию документов;

- в нарушение Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 и приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 не обеспечено оформление путевых листов;

- в нарушение п. 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27не организовано обследование дорожных условий;;

- не ведется проведение ТО транспортных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей привлекаемого лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о привлечении к административной ответственности муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4».

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в материалах дела. Факт совершения правонарушения не отрицается привлекаемым лицом в его объяснениях в судебном заседании.

Наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанным материалами дела.
Однако, привлекаемое к ответственности лицо в судебном заседании пояснило, что за время своей деятельности правонарушение совершено впервые, аварийных ситуаций не было, обязуется исправиться.

Заинтересованное лицо, с учетом изложенных обстоятельств, просит применить к нему статью 2.9 КоАП РФ, т.к. считает совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно 18 постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ( п.18).

В п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» не представляют существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям и не привели к тяжелым последствиям.

Суд находит, что изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия.

Судья Л.П. Куст