Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (ОГРН <***>), г. Калининград

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСпецТяж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 751 100, 74 руб. задолженности, 161 468, 66 руб. пени за период с 11.08.2021 по 22.09.2021 по договору поставки товара №ТЛКСТ/110121 от 11.01.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСпецТяж» о взыскании 751 100, 74 руб. задолженности, 161 468, 66 руб. пени за период с 11.08.2021 по 22.09.2021 по договору поставки товара №ТЛКСТ/110121 от 11.01.2021.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, не оспаривает заключение между сторонами договора поставки товара №ТЛКСТ/110121 от 11.01.2021, не оспаривает передачу во исполнение условий договора двух топливных карт № 7826010106763846, № 7826010115738227 ПАО «НК «Роснефть» истцом ответчику, указывает на то, что директора ООО «Транс-Лидер» и ООО «КузбассСпецТяж» являлись супругами, бизнес был семейным, топливные карты передавались из организации в организацию без составления актов приема-передачи. Как усматривается из отчёта по транзакциям, держателем топливной карты являлся ФИО1, который до 22.02.2021 являлся водителем ООО «Транс-Лидер». После фактического прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО3, директор ООО «Транс-Лидер» заблокировала топливные карты и забрала их. Акт приема-передачи топливных карт директор ООО «Транс-Лидер» не подписала. Топливными картами ООО «КузбассСпецТяж» в спорный период не пользовалось, в связи с чем акт сверки не был подписан. Кроме того, ответчик просить применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 11.01.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № ТЛКСТ/110121, с дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2021, согласно которому истец поставил ответчику продукцию (нефтепродукты) путём выборки товара на АГЗС/АЗС/МАЗС через топливораздаточные колонки с использованием топливных карт № 7826010106763846, № 7826010115738227 ПАО «НК «Роснефть», которые переданы поставщиком покупателю. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 161 468, 66 руб. пени за период с 11.08.2021 по 22.09.2021 по договору поставки товара №ТЛКСТ/110121 от 11.01.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11.01.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № ТЛКСТ/110121, с дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2021, согласно которому истец поставил ответчику продукцию (нефтепродукты) путём выборки товара на АГЗС/АЗС/МАЗС через топливораздаточные колонки с использованием топливных карт № 7826010106763846, № 7826010115738227 ПАО «НК «Роснефть», которые переданы поставщиком покупателю.

Факт передачи истцом ответчику топливных карт № 7826010106763846, № 7826010115738227 ПАО «НК «Роснефть» подтверждается актом приема-передачи топливных карт от 11.01.2021 (л.д. 30).

Факт поставки истцом нефтепродуктов путём выборки товара на АГЗС/АЗС/МАЗС через топливораздаточные колонки с использованием топливных карт № 7826010106763846, № 7826010115738227 ПАО «НК «Роснефть» подтверждается материалами дела: универсальным передаточным документом № 47 от 28.07.2021, счетом-фактурой № 2-92036/601 от 28.02.2021, подписанной электронной подписью, отчетом о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента, подписанным электронной подписью.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2021 расчёты производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 1 дополнительного соглашения).

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены к ответчику по договору поставки товара № ТЛСТ/110121 от 11.01.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику товар (топливные карты): №7826010106763846 ПАО «НК «Роснефть», № 7826010115738227 ПАО «НК «Роснефть».

Топливная карта - это платежное средство, при помощи которого можно оплачивать топливо на АЗС. Топливная карта прикреплена к юридическому лицу и марке автомобиля, но не к водителю автомобиля. Карта № 7826010106763846 прикреплена к автомобилю MERSEDES Т037АК39, находящемуся в аренде у ответчика и принадлежащему на праве собственности ФИО4

Истец в отзыве на возражение указал, что водитель ФИО1 с 29.12.2020 по 02.02.2021 находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом № 6 от 19.12.2020, на основании поданного заявления от 21.12.2020. В период своего очередного отпуска осуществлял работу у ответчика, в последующем на основании поданного заявления, трудовой договор с водителем ФИО1 был расторгнут 21.02.2021 согласно приказу № 1 от 21.02.2021. Основанием расторжения трудового договора стал перевод на работу к другому работодателю в ООО «КузбассСпецТяж».

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч.1 ст. 48 ГК РФ).

Довод ответчика о передаче топливных карт от истца к ответчику без каких-либо передаточных документов рассмотрен судом.

Истцом в материалы дела представлен акт приема - передачи к дополнительному соглашению № 1 к договору поставки товара № ТЛКСТ/110121 о передаче топливных карт.

Представленный акт приема – передачи к дополнительному соглашению № 1 от 11.01.2021 содержит сведения о поставщике, покупателе, наименовании и номерах карт, их количестве, подписан директором ответчика и скреплен печатью последнего; карты были приняты без замечаний и возражений, подлинность оттиска печати ответчиком не оспаривается. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати на акте приема – передачи к дополнительному соглашению № 1 от 11.01.2021, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Кроме того, суд принимает во внимание представленный истцом отчёт о транзакциях, проведенных с использованием двух смарт-карт клиента, за спорный временной отрезок по состоянию на 28.02.2021, когда заправка дизтопливом осуществлялась автомобилями ответчика ООО «КузбассСпецТяж».

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 751 100, 74 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 751 100, 74 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 161 468, 66 руб. пени за период с 11.08.2021 по 22.09.2021 по договору поставки товара №ТЛКСТ/110121 от 11.01.2021.

Пунктом 8.1 договора установлено, что при просрочке оплаты товара либо поставки товара согласно условиями договора, виновная сторона уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 0, 5 % от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки с 0,5 % до 0,1 % за каждый день просрочки, учитывая размер неисполненного обязательства, незначительный период начисления истцом неустойки, несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки, равный 0,5 % от суммы просроченного платежа, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов, а 0,1 % соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Сумма неустойки за период с 11.08.2021 по 22.09.2021, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по договору товара №ТЛКСТ/110121 от 11.01.2021, составляет 32 297, 33 руб.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСпецТяж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (ОГРН <***>) 751 100, 74 руб. задолженности, 32 297, 33 руб. пени за период с 11.08.2021 по 22.09.2021 по договору поставки товара №ТЛКСТ/110121 от 11.01.2021, 21 252 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина