Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 07.07.2017 № 06-01-13-14-16.

Явку своего представителя в судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил. Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Заинтересованное лицо требования заявителя полагает подлежащими отклонению, поскольку оспариваемый акт уже отменен вышестоящим антимонопольным органом (ФАС России).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, суд установил, что решением Новосибирского УФАС от 07.07.2017 № 06-01-13-14-16 ООО «Стандарт» признано нарушившим пп. 1,2 ст. 14.6 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в использовании во внешнем оформлении автогазозаправочных станций «НК Нефть» (далее также — АЗС), расположенных по адресам: <...>, ст.1 площадка ТЭЦ № 5 и <...> цветовой гаммы, имитирующей общий стиль АЗС сети «Роснефть», а также изобразительных элементов, символов, букв, обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 391296, 340214, 340215, принадлежащими ПАО «НК Роснефть» и используемыми ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт».

Не согласившись с решением, общество 22.02.2017 обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявитель считает, что оспариваемое решение Новосибирского УФАС вынесено без законных к тому оснований.

Одновременно ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» подало жалобу в ФАС России на решение Новосибирского УФАС от 07.07.2017 № 06-01-13-14-16. Заявитель по этой жалобе не согласился с решением Новосибирского УФАС России в части не привлечения к ответственности собственников АЗС, а именно ИП ФИО2 и ООО «Милан», в связи с чем просил изменить решение Новосибирского УФАС России от 07.07.2017 по делу № 06-01-13-14-16 и: признать действия ИП ФИО2 по оформлению внешнего облика АЗС, расположенной по адресу: <...>, и ООО «Милан» по оформлению внешнего облика АЗС, расположенной по адресу: <...>, ст.1, площадка ТЭЦ № 5, при котором использовались изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «НК «Роснефть» (свидетельства № 340214; № 335189; № 391296; № 340215) нарушением пункта 1 статьи 14⁴Закона о защите конкуренции;

- выдать предписание ИП ФИО2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем изменения внешнего облика расположенной по адресу: <...>;

- выдать предписание ООО «Милан» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по изменению оформления внешнего облика АЗС, расположенной по адресу: <...>, ст.1, площадка ТЭЦ № 5, путем удаления со всех материальных носителей изображений, схожих до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ПАО «НК «Роснефть».

По мнению Заявителя (по жалобе, направленной в ФАС России), нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства выразилось в том, что привлеченные к участию в деле собственники АЗС (ИП ФИО2, ООО «Милан») не были признаны нарушившими антимонопольное законодательство, в связи с чем цель устранения нарушения не будет достигнута, поскольку 1) арендатор не имеет права изменять внешний вид арендуемых объектов, 2) субъектный состав правоотношения, возникшего из заключения и исполнения договора аренды, может измениться (арендатор может быть заменен).

ФАС России, рассмотрев жалобу ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт», приняла решение (от 26.10.2017 № СП/73927/17), которым решение Новосибирского УФАС от 07.07.2017 № 06-01-13-14-16 отменила и направила материалы этого дела в Новосибирское УФАС для повторного рассмотрения вопроса с учетом анализа действий (бездействия) ИП ФИО2 и ООО «Милан» на предмет наличия признаков нарушения пунктов 1,2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

При этом в тексте Решение ФАС России указано, что Решение Новосибирского УФАС России от 07.07.2017 № 06-01-13-14-16 является законным и обоснованным в части признания ООО «Стандарт» нарушившим пункты 1, 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, ввиду совершения действий по использованию во внешнем оформлении автогазозаправочных станций «НК Нефть» изобразительных элементов, символов, букв, обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 340214, 340215, 391296, принадлежащими ПАО «НК Роснефть» и используемыми ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт».

Заявитель никаких возражений относительно доводов, изложенных в Решении ФАС России, либо дополнительных обоснований своих требований не представил.

По смыслу ст.ст. 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных условий заявителем не доказана. Данное обстоятельство является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Стандарт» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова