Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Центр помощи заемщиком «Кредо» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности в размере 28999,52 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее – истец) обратилось с иском кобществу с ограниченной ответственностью Центр помощи заемщикам «Кредо» (далее – ответчик)о взыскании задолженности в размере 28999,52 рублей.

Письменным отзывом ответчик исковые требования отклонил и заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представители сторон не явились в судебное заседание.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что19.11.2019 года между ПАО «Ростелеком» (далее по тексту - цедент) и ООО ЦПЗ «КРЕДО» (далее по тексту ответчик) был заключен договор об оказании услуг № <***>.

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет №<***>.

В соответствии с пунктом 2.1.1. соглашения о предоставлении услуг Ростелеком обязуется оказывать клиенту услугу «WiFi-Радар» на условиях соглашения, а клиент обязуется оплачивать услугу на условиях соглашения.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 31.10.2022 по договору №<***>, у ответчика образовалась задолженность перед цедентом в размере 28999 рублей 52 копеек.

При необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг (определение ВАС РФ от 29.09.2011 № ВАС-11970/11 по делу № А45-19304/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А45-9930/2010), (ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт предоставления услуг подтверждается актом сверки задолженности, счетом на оплату.

25.11.2022 между цедентом и ООО «СКР» (далее по тексту - истец, цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права требования) №01/25/6642/22, по которому истец приобрел право требования к ответчику в размере 28999 рублей 52 копеек, что подтверждается выпиской из реестра к договору цессии.

Истец оплатил цеденту выкупленные права требования к ответчику по договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 145 от 01.12.2022.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию), информирующую ответчика о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 28999 рублей 52 копейки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80101886792853, однако погашение просроченной задолженности по настоящее время не совершил.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, специфика возмездного оказания услуг, предусматривает потребление услуги в ходе ее оказания. Таким образом, заказчик изначально осведомлен о времени начала оказания услуги и ее окончания и, соответственно, о моменте и необходимости ее оплаты.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности установлены статьями 202, 203 ГК РФ.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Так, первоначальный кредитор (цедент) – ПАО «Ростелеком» узнал о нарушении своего права ответчиком 30.06.2020, с подписанием акта сверки взаимных расчетов. Таким образом, срок исковой давности для истца истекает 30.06.2023. При этом, уступка права требования не является основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок ответа на претензию по договору между ответчиком и ПАО «Ростелеком» составляет 30 календарных дней. Кроме того, срок исковой давности приостанавливается на время рассмотрения спора в суде. В рассматриваемом случае, на время приказного производства в Арбитражном суде Красноярского края. По расчету суда срок увеличился на 18 дней.

Таким образом, срок исковой давности, применительно к спорной задолженности, действовал до 18.08.2023, исковое заявление было подано истцом 22.09.2023.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина