Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Евростиль», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к 1) Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск

2) Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 07.09.2012 № 10600000-15-03-22/17 и требования от 20.09.2012 № 370

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1)ФИО1, доверенность от 11.01.2012 № 16-01-14/80;

ФИО2, доверенность от 01.02.2012 № 16-01-14/1374;

2)ФИО3, доверенность от 13.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее – заявитель, общество, ООО «Евростиль») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, управление) и Новосибирской таможне о признании незаконным решения управления от 07.09.2012 регистрационный номер 10600000-15-03-22/17 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД» (далее – оспариваемое решение), и признании недействительным требования Новосибирской таможни об уплате таможенных платежей от 20.09.2012 № 370 (далее - оспариваемое требование).

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) (далее - ТН ВЭД), утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, содержащим Основные правила интерпретации номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – Правила интерпретации), статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), указал на то, что таможенным органом при принятии оспариваемого решения неверно определен классификационный код товара по ТН ВЭД: теплообменники моделей SAV6R 6620 V/V, SAV6R 6610 V/V, SAV6R 6630 V/V, EHV90F 350V/H, F35HC 73 E4, F27HC36 E4, F35HC145 E4, F30HC 622 E7, F35HC 106 E4 в стальных корпусах с дополнительными вентиляторами по контуру, устанавливаемые на наружных поверхностях зданий и предназначенные для охлаждения теплоносителя с помощью обдува воздухом (далее - товар), в оспариваемом решении классифицированы по коду 8418 99 100 9 ТН ВЭД, а подлежат классификации по коду 8419 50 000 0 ТН ВЭД, на основании Правил интерпретации (1, 6) и текста товарной позиции 8419 и подсубпозиции 8419 50 000 0, поскольку товар является теплообменником, целью его использование является – охлаждение материалов, предметов (продуктов), то есть обработка материалов (продуктов) в процессе отвода тепла, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере деятельности, поскольку в результате его принятия заявителю были доначислены таможенные платежи.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 52, 131, 137, 138, 141, 183 ТК ТС, статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), Правил интерпретации, ТН ВЭД, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, статей 1, 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», статей 13, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что товар является частью промышленных холодильных установок, конденсатором, испарителем в стальном корпусе с дополнительными вентиляторами по контуру, то есть подлежит классификации - 8418 99 100 9 ТН ВЭД.

Новосибирская таможня заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы управления.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2011 была подана таможенная декларация № 10609010/230611/0002018 (далее – ДТ), на товар №1 – «теплообменники в стальных корпусах с дополнительными вентиляторами по контуру, состоящие из системы труб и вентиляторов, устанавливаемые на наружных поверхностях зданий и предназначенные для охлаждения теплоносителя с помощью обдува воздухом, не оборудованные компрессорами, система охлаждения не заправлена», модели SAV6R 6620 V/V, SAV6R 6610 V/V, SAV6R 6630 V/V, EHV90F 350V/H, F35HC 73 E4, F27HC36 E4, F35HC145 E4, F30HC 622 E7, F35HC 106 E4: изготовитель: фирма «Lu-VeS.p.A.» (Италия), контракт от 17.04.2011 № 1ES2011 (далее – товар).

В графе 33 ДТ в отношении товаров был указан классификационный код ТН ВЭД: 8419 50 000 0 – подсубпозиция «теплообменники» позиции 8419 «машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические», ставка ввозной таможенной пошлины 0 % от таможенной стоимости товара.

В результате проверки сведений о товарах (камеральная таможенная проверка), проведенной таможенным органом в порядке, предусмотренном статьей 131 ТК ТС, было установлено, что в ДТ был указан неверный код ТН ВЭД.

В ходе проверки сведений о товарах таможенным органом были получены следующие данные: заключение эксперта от 25.06.2012 № 20120657, информация от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕвроМаг», объяснения директора заявителя, данные от производителя.

Из которых следует, что:

-товары используются в промышленных холодильных установках (объяснения директора заявителя от 28.03.2012, информационное письмо изготовителя товара от 27.02.2012);

-товары использованы в системах холодоснабжения магазинов, торговых предприятий, предназначены для охлаждения (письмо ООО «ЕвроМаг» от 09.04.2012 № 12);

-товары являются частями холодильного оборудования – конденсаторами, испарителями (заключение эксперта от 25.06.2012 № 20120657), кроме того в исследовательской части заключения указано, что необходимо отличать теплообменники как отдельные устройства, выполняющие функцию передачи тепла от более нагретого тела к менее нагретому, от устройств в которых теплообменники являются частью этого устройства и тоже выполняют функцию передачи тепла от более нагретого тела к менее нагретому, таким примером могут служить части холодильной машины – конденсаторы, конденсатор как часть холодильной машины служит для передачи тепловой энергии от хладагента в окружающую среду и состоит (в частности исследуемый товар) из теплообменника и вентиляторов, но при этом в трубках теплообменника конденсатора циркулирует не теплоноситель, а хладагент (рабочее вещество холодильной машины), из представленной технической документации следует, что товары являются воздухоохлаждаемыми конденсаторами, производитель товара рекомендует использовать в качестве «хладагента» «фреон R404А».

Заявителем в подтверждение оснований заявленных требований, в материалы дела было представлено экспертное заключение Новосибирской торгово-промышленной палаты от 11.06.2009 № 016-10-00905, в котором в отношении аналогичных товаров указано, что они являются воздушными теплообменниками, состоящими из системы труб и вентиляторов, устанавливаемыми на наружных поверхностях зданий (крыши или стены) и предназначены для охлаждения жидких сред (технологическая вода или иной теплоноситель) с помощью обдува воздухом, теплообменники, как оборудование для обработки жидкого теплоносителя в процессе с изменением температуры, классифицируются в товарной позиции 8419 ТН ВЭД, подсубпозиции 8419 50 000 0 ТН ВЭД, заключение не мотивировано (отсутствует исследовательская часть), так же заявитель в обоснование заявленных требований указывает на значение буквального перевода наименования товара «HEATEXCHANGER» - «теплообменник», и на наличие данного наименования в сертификате соответствия РОСС IТ.АВ48.В00230 от 24.02.2009, письмо производителя товара от 10.02.2012, в котором товар именуется как «теплообменник» и в котором указано, что товары могут быть применены в разных условиях, в зависимости от используемых рабочих сред и режимов работы, поскольку не являются узкоспециализированными устройствами и не имеют уникальных конструктивных особенностей, могут использоваться для охлаждения гидравлического масла в гидравлических системах, либо для охлаждения жидких теплоносителей в системах замкнутого цикла с жидкостным охлаждением, могут применяться для охлаждения либо для нагрева рабочей среды в холодильных системах, изложенные данные не подтверждают доводов заявителя поскольку, как указывалось выше заключение эксперта содержит выводы и не сдержит данных, на основании которых эти выводы сделаны, буквальное содержание перевода наименования товара, содержание сертификата соответствия и письма производителя, не исключают и не противоречат выводам эксперта в заключении от 25.06.2012 № 20120657, а так же данным полученным заинтересованным лицом от представительства производителя товара (письмо от 27.02.2012).

Из совокупности вышеуказанных данных можно сделать вывод, что товары, ввезенные по ДТ являются частями холодильного оборудования – конденсаторами, испарителями не используемыми в бытовых холодильниках, назначение которых в данном случае определено производителем и подтверждено лицами непосредственно их использующими.

07.09.2012 заинтересованным лицом было вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым товар был классифицирован по коду ТН ВЭД – 8418 99 100 9, сведения о товаре, необходимые для классификации: «части промышленных холодильных установок, являющиеся конденсаторами моделей SAV6R 6620 V/V, SAV6R 6610 V/V, SAV6R 6630 V/V, EHV90F 350V/H, и испарителями (водухоохладителями) моделей F35HC 73 E4, F27HC36 E4, F35HC145 E4, F30HC 622 E7, F35HC 106 E4, в стальных корпусах с дополнительными вентиляторами по контуру», основания для принятия оспариваемого решения: «Правила интерпретации ТН ВЭД №№ 1, 6; заключение от 25.06.2012 № 20120657», решение Бердского таможенного поста Новосибирской таможни о подтверждении классификационного кода 8419 50 000 0 ТН ВЭД в отношении товара признано несоответствующим требованиям законодательства Таможенного союза и отменено, на основании оспариваемого решения Новосибирской таможней было выставлено заявителю оспариваемое требование.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм законов и иных нормативных правовых актов на которые ссылались лица участвующие в деле, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2, 3 , 4, 5, 6 Правил).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства товар является частью холодильного оборудования (конденсатор, испаритель), соответственно подлежит классификации в подсубпозиции ТН ВЭД – 8418 99 100 9.

В позиции ТН ВЭД – 8419 классифицируются: «машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические», в подсубпозиции ТН ВЭД - 8419 50 00 классифицируются: «теплообменники», в ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено данных позволяющих сделать вывод, что товар ввезенный по ДТ имеет какое либо иное назначение кроме как использование его в качестве конденсатора, испарителя в холодильных установках.

В связи с указанным нельзя сделать вывода, что оспариваемое решение, а соответственно и оспариваемое требование не соответствуют нормам статьи 52 ТК ТС, ТН ВЭД.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств на которые заявитель ссылался как на основание своих требований. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов