Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по искуПрокурора Новосибирской области, г. Новосибирск,

к ответчикам: 1. Мэрии города Новосибирска,

2. жилищно-строительному кооперативу «Орион-2», г. Новосибирск,

третьи лица: 1. открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго», г. Новосибирск,

2. открытое акционерное общество «СибирьЭнерго», г. Новосибирск,

о признании недействительным соглашения № 151 от 21.06.2010 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по служебному удостоверению то № 069737 от 27.02.2009;

ответчиков: 1. не явились, извещены надлежащим образом;

2. ФИО2 по доверенности от 05.03.2011, паспорт;

третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности № Д465-2011 от 11.01.2011, паспорт;

2. ФИО4 по доверенности № 2-20 от 19.07.2010, паспорт;

ФИО5 по доверенности № 2-26 от 14.09.2010, паспорт;

Прокурор Новосибирской области обратился с иском к мэрии города Новосибирска (далее - первый ответчик), жилищно-строительному кооперативу «Орион-2» (далее - второй ответчик) о признании недействительным заключенное между мэрией города Новосибирска и жилищно-строительным кооперативом «Орион-2» соглашение № 151 о предоставлении субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов от 21.06.2010, применении последствия недействительности сделки, взыскав с жилищно-строительного кооператива «Орион-2» в пользу мэрий г. Новосибирска 62239 руб. 49 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Новосибирскэнерго», открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее - третьи лица).

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела 21 июня 2010 года между ответчиками было заключено и исполнено соглашение № 151 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов, согласно которому в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140 Плательщик (первый ответчик) обязался предоставить денежные средства (далее – субсидия) Получателю (второму ответчику) для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрен жилищным законодательством, предоставление субсидий организациям противоречит пункту 2 статьи 159 ЖК РФ.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 159 ЖК РФ финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2.1. оспариваемого Соглашения стороны предусмотрели, что источником финансирования исполнения Соглашения является бюджет города, что противоречит статье 9 БК РФ и пункта 2 статьи 159 ЖК РФ.

По условиям пункта 1.1. Соглашения первый ответчик обязался предоставить денежные средства (субсидию) второму ответчику в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140. Данное постановление мэрии решением от 16.11.2010 Центрального районного суда г. Новосибирска признано недействующим со дня его принятия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы второго ответчика и третьих лиц о том, что предметом оспариваемого соглашения является предоставленные субсидии юридическому лицу для погашения его кредиторской задолженности за тепловую энергию, а не предоставление субсидии на оплату коммунальных услуг гражданам, следовательно, положения статья 19 Жилищного кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются, являются ошибочными, поскольку противоречат материалам дела и установленным на их основе фактическим обстоятельствам по делу и требованиям приведённых норм материального права.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных в судебном заседании, следует, что оспариваемое Соглашение не соответствует требованиям статьи 9 БК РФ, и пункту 8 статьи 159 ЖК РФ.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что оспариваемое Соглашение исполнено, субсидии второму ответчику в предусмотренном размере были предоставлены, испрашиваемая по иску сумма 62239 руб. 49 коп. осталась на расчётном счёте второго ответчика, что подтверждается письмом от 27.04.2011 № 1-321, платёжным поручением № 602 от 02.03.2010, справкой Исх. №1 от 02.02.2011, не оспаривается лицами участвующими в деле.

По правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из установленного, в соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ следует, что заявленные исковые требования о признании недействительным оспариваемого Соглашения и применении последствия недействительности сделки, обоснованные, подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по государственной пошлине за подачу иска арбитражный суд учитывает, что в соответствии пунктом 1 статьи 333.37. НК РФ (дополненного п.п. 1.1) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков от уплаты госпошлины, освобождаются. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию по правилам статей 102, 110 АПК РФ, а именно в размере половины предусмотренного для данной категории споров размере, т.е. в сумме 2000руб. со второго ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключенное между мэрией города Новосибирска и жилищно-строительным кооперативом «Орион-2» соглашение № 151 о предоставлении субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов от 21.06.2010.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Орион-2» в пользу мэрий г. Новосибирска 62239 руб. 49 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Орион-2» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин