Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корунд", г. Пенза (ОГРН <***>)

к 1. открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги", г. Москва (ОГРН <***>) (Новосибирская дирекция материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД»)

2. обществу с ограниченной ответственностью "СТС", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Новосибирск (ОГРН 1165476126870)

о признании недействительными торгов - открытый аукцион в электронной форме № 2935/ОАЭ-РЖДС/17 на право заключения договора поставки инструмента и сопутствующего оборудования для нужд ОАО «РЖД», признании договора поставки недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке,

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: 1. ФИО1 – представитель (доверенность от 29.03.2016, паспорт)

ФИО2 – представитель (доверенности от 29.03.2016, № 219-Д от 29.03.2016, паспорт);

2. ФИО3 – представитель (доверенность № 41 от 02.10.2017, паспорт);

от третьего лица: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о признании недействительными торгов – открытого аукциона на право заключения договора поставки инструмента и сопутствующего оборудования, признании недействительном договора поставки, заключенного по результатам открытого аукциона, применении последствий недействительности сделки.

ООО «СТС» указало, что его участие в торгах осуществлялось в полном соответствии с правилами их проведения и нормами федерального законодательства, их регламентирующими. Договор, заключенный по результатам открытого аукциона полностью исполнен и в силу специфики поставленного по нему товара возврат сторон в первоначальное положение невозможен.

ОАО «РЖД» иск отклонило, в частности, указав следующее.

Извещение о проведении Аукциона и Аукционная документация были размещены Заказчиком 30 марта 2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС); на сайте http://etzp.rzd.ru; на сайте ОАО «РЖД» http://www.rzd. Способ закупки - открытый аукцион в электронной форме. Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 10:30 часов московского времени 21.04.2017. Электронная заявка подается в Автоматизированную информационную систему «Электронная торгово-закупочная площадка ОАО «РЖД» (ЭТЗП).

В установленный аукционной документацией срок - 21.04.2017 - на ЭТЗП поступили заявки от трех претендентов (ООО «Корунд», ООО «Авангард» и ООО «СТС»).

Участники - ООО «Авангард» и ООО «СТС», соответствующие обязательным и квалификационным требованиям Аукционной документации, представили надлежащим образом оформленные документы, в том числе документы в соответствии с требованиями раздела 3 Аукционной документации, согласно которому в составе аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное по форме приложения № 11 к аукционной документации, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участника. В техническом предложении участника должны быть изложены все условия, соответствующие требованиям технического задания.

ООО «Корунд» было отказано в доступе на участие в Аукционе на основании пункта 6.5.3.1 Аукционной документации, в связи с предоставлением документов, предусмотренных разделом 3 Аукционной документации, содержащих информацию о товарах, закупка которых осуществляется, не соответствующих действительности, а именно: в техническом предложении истцом по позиции № 54 (калибр фаски болтовых отверстий, типоразмер 3 30x30x6 Р65) указаны параметры согласно техническому заданию Заказчика (ОАО «РЖД»), хотя в процессе проведения Аукциона было выявлено несоответствие указанных параметров.

Согласно пункту 6.5.9 Аукционной документации Заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям аукционной документации.

Предоставляя недостоверную информацию, участники могут намеренно вводить Заказчика (ОАО «РЖД») в заблуждение с целью обеспечить свое участие и победу в аукционе.

Право Заказчика осуществить проверку предоставленных участниками сведений обусловлено более значимыми правовыми последствиями для участника закупки, нежели несоответствие заявки требованиям аукционной документации и требует большей проработанности со стороны Заказчика и наличия у него доказательств достоверности предоставленных сведений.

Требованиями пункта 242 Положения о закупке ОАО «РЖД» установлено, что Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем выездных проверок. Право проводить выездные проверки установлено пунктом 164, 242 Положения о закупке ОАО «РЖД», одобренного ФАС России, как не противоречащего Закону о защите конкуренции и Закону о закупках, что подтверждается ранее указанным письмом ФАС России от 26.06.2014 № АЦ725658-ПР/14.

Возможность претендента или участника указывать в составе заявки несоответствующие действительности сведения в подтверждение соответствия установленному Заказчиком в рамках проводимой закупки требованию без соответствующего права Заказчика проверить такие сведения противоречит целесообразности проведения тендера и противоречит принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В адрес производителей продукции, по всем трем участникам (ООО «Корунд», ООО «Авангард» и ООО «СТС») были направлены запросы о подтверждении возможности производства и поставки продукции.

Так, ОАО «РЖД» в адрес производителя продукции ООО «Синергия», которого ООО «Корунд» указал в своем техническом предложении в качестве производителя позиции № 54, был сделан запрос от 26.04.2017 № 123 о подтверждении возможности производства и поставки продукции с приложением паспортов качества. В ответе от 28.04.2017 № 63 ООО «Синергия» сообщило, что в 2016 году освоило производство шаблонов для контроля геометрических размеров рельс в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, а также подтвердило, что является производителем запрашиваемой продукции и что ООО «Корунд» обладает полномочиями на поставку продукции. Однако в приложенных к ответу паспортах качества по позиции № 54, было указано, что типоразмеры продукции, которую производит ООО «Синергия», не соответствуют той, что Заказчик (ОАО «РЖД») указал в техническом задании, а ООО «Корунд» в своем техническом предложении (типоразмер наименования продукции «калибр фаски болтовых отверстий КФБО-65» указан в паспорте ООО «Синергия» 80x80x6). В техническом задании Заказчика и коммерческом предложении Истца типоразмер калибра фаски болтовых отверстий указан 30x30x6.

ООО «Синергия» направило обращение от 08.06.2017 № 78 в адрес ОАО «РЖД», в котором ООО «Синергия» выражает свое мнение «на возможный факт некорректного отражения технических требований к изделию по позиции № 54 - «Калибр фаски болтовых отверстий», указанных в техническом задании в Аукционной документации, а именно: очевидно допущена ошибка в указании габаритных размеров изделия (30х30х6мм)...и во избежание поставок заведомо несоответствующего потребностям заказчика контрольного инструмента...» и просило провести проверку соответствия требований к габаритным размерам изделия «калибр фаски болтовых отверстий», указанных в техническом задании с требованиями конструкторской документации (чертеж 08ДК.401739.057.060). ОАО «РЖД», во избежание неточностей или ошибок, для уточнения габаритов размеров данной продукции, в свою очередь, обращалось к непосредственному потребителю данной продукции (подразделение ОАО «РЖД»), который подтвердил необходимость поставки калибра фаски болтовых отверстий именно заявленного в техническом задании Заказчика типоразмера (30x30x6) и предоставил технические условия по продукции другого производителя (ООО «Опытно-инструментальный Завод «ТРАНСПОРТ») с типоразмерами (габаритами) «Калибра фаски болтовых отверстий» 30x30x6 Р65, что, в свою очередь, подтверждает, что данная продукция существует и никаких неточностей, вопреки мнению истца, при оформлении технического задания ОАО «РЖД» не допустило.

Кроме того, обратившись в ООО «Опытно-инструментальный Завод «ТРАНСПОРТ» с запросом от 26.04.2017 г. № 128, ОАО «РЖД» был получен ответ о том, что ООО «Опытно-инструментальный Завод «ТРАНСПОРТ» является разработчиком и производителем запрашиваемой продукции, в том числе «Калибра фаски болтовых отверстий» с габаритными размерами 30x30x6, в подтверждение чего был представлен паспорт на продукцию «Калибр фаски болтовых отверстий рельса КФБО-65».

Соответственно, доводы истца о некорректно составленном Заказчиком техническом задании безосновательны, как и его мнение о том, что «...прибор с параметрами, которые Заказчик указал в Техническом задании (30x30x6), совершенно непригоден для замера фасок на отверстии диаметром 36 мм, поскольку он будет «проваливаться» в отверстие».

На основании вышеизложенного, ОАО «РЖД» сделало вывод о том, что ООО «Корунд» в своем техническом предложении указал параметры продукции согласно требованиям технического задания Заказчика, однако, указанный производитель - ООО «Синергия» - данную продукцию не производит, поскольку в приложенном к ответу паспорте на продукцию указан конкретный размер продукции «Калибр фаски болтовых отверстий КФБО-65» 80x80x6, что не соответствует заявленному Заказчиком в техническом задании и истцом в техническом предложении.

На основании вышеизложенного и пункта 6.5.3.1 Аукционной документации, ООО «Корунд» было отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением информации о товаре, не соответствующей действительности, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 08.06.2017 г. № 2935/ОАЭ-РЖДС/17/1.

Ко всем участникам Аукциона, в том числе к победителю ООО «СТС», в равной мере применялись требования раздела (пункта) 3, п. 6.5.3.1, 6.5.9 Аукционной документации, что свидетельствует об отсутствии применения со стороны ОАО «РЖД» принципа дискриминации и (или) ограничения конкуренции по отношению к ООО «Корунд» при проведении Аукциона в электронной форме № 2935/ОАЭ-РЖДС/17.

ООО «СТС» своевременно и в полном объеме исполнило обязательства по Договору поставки (с учетом дополнительного объема продукции) на общую сумму 23 067 004,16 руб. с НДС, что подтверждается товарными накладными и актом сверки расчетов на 16.11.2017 г. между ОАО «РЖД» и ООО «СТС».

По состоянию на 16.11.2017 договор поставки полностью исполнен ООО «СТС». Инструмент выдан ОАО «РЖД» предприятиям полигона Западно-Сибирской железной дороги для использования по назначению.

На основании вышеизложенного, неисполнимы требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по договору поставки, в виду того, что возврат сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по договору поставки и используемого ОАО «РЖД» инструмента невозможно.

Ходатайства истца об обязании ответчика представить пояснения, истребования у ответчика образца калибра фаски болтовых отверстий с габаритами 30х30х6, обязании ответчика направить истцу копии документов указанных в отзыве, назначении по делу судебной экспертизы судом отклонены, т.к. суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года ОАО «РЖД» в лице Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) объявлено о проведении открытого аукциона среди

субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 2935/ОАЭ-РЖДС/17.

ООО «Корунд» (Участник) подало заявку на участие в аукционе. Участнику присвоен регистрационный номер 3.

В соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок № 2935/ОАЭ-РЖДС/17/1 от 08.06.2017 заявка ООО «Корунд» на участие в аукционе была отклонена и в допуске к участию в аукционе отказано «на основании пункта 6.5.З.1. аукционной документации в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 3 аукционной документации, содержащих информацию о товарах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности».

Недостоверность информации, как указано в Протоколе от 08.06.2017, выразилась в следующем: «в техническом предложении участника по позиции № 54 - калибр фаски болтовых отверстий, указаны изготовитель ООО «Синергия» и габаритные размеры изделия 30X30X6. В ответ на запрос (от 26.04.2017 № 123) от ООО «Синергия» были получены паспорта качества. По позиции № 54 в представленном ООО «Синергия» паспорте качества указаны габаритные размеры изделия: длина, ширина, толщина ~ 80X80X6 мм (не более) соответственно».

Согласно данному протоколу к участию в Аукционе допущены участники под номерами 1 и 2.

Как следует из протокола в аукционе приняли участие: ООО «Авангард» и ООО «СТС». Ценовое предложение ООО «СТС» в размере 15 400 385, 14 руб. (без учета НДС) признано последним.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, договор по результатам Аукциона заключен с ООО «СТС».

ООО «Корунд» считает, что Аукцион является недействительным, поскольку при его проведении были грубо нарушены требования к торгам, установленные частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данные нарушения выразились в незаконном и необоснованном отклонении заявки ООО «Корунд» на участие в Аукционе и в отказе Обществу в допуске к участию в аукционе. Тем самым были ущемлены права и законные интересы ООО «Корунд» в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим на основании статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 17 Закона о защите конкуренции договор, заключенный по результатам Аукциона между ОАО «РЖД» и ООО «СТС», является недействительной сделкой.

Как следует из аукционной документации, Аукцион проводился на основании требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 данного Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг Заказчики должны руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Как следует из Технического задания (Таблица №1 к аукционной

документации), типо-размер изделия по позиции № 54 составляет: «3 30X30X6 Р 65».

В паспорте качества, представленном производителем товара (ООО «Синергия») по запросу Заказчика, указаны габариты данного изделия: не более 80X80X6.

Таким образом, данный паспорт качества не исключает возможность производства изделия и с меньшими габаритами.

На основании представленного ООО «Синергия» паспорта невозможно сделать достоверное заключение о несоответствии предлагаемого инструмента требованиям технического задания.

Следовательно, даже формальный анализ указанной в Протоколе от 08.06.2017 причины отклонения заявки ООО «Корунд» свидетельствует о необоснованности действий Заказчика. 1

Содержательный анализ обстоятельств дела также подтверждает довод ООО «Корунд» о незаконном отклонении его заявки.

Техническое задание составлено Заказчиком некорректно.

Закупаемые Заказчиком шаблоны контроля фасок болтовых отверстий предназначены для измерения болтовых отверстий рельса Р 65.

Технические требования к болтовым отверстиям (их диаметр, размер и угол снятия фасок) установлены в ГОСТ Р 51865 «Рельсы железнодорожные. Общие технические условия».

Согласно пункту 5.2.3. ГОСТ диаметр болтового отверстия рельса Р 65 составляет 36 мм. Болтовые отверстия должны иметь фаски размером от 1,5 до 3,0 мм, снятые под углом около 45°.

Таким образом, прибор с параметрами, которые Заказчик указал в техническом задании (30X30X6), совершенно непригоден для замера фасок на отверстии диаметром 36 мм, поскольку будет он «проваливаться» в отверстие.

В связи с выявлением данной ошибки в техническом задании Общество при формировании заявки, руководствовалось требованиями ГОСТ.

В приложении «Ж» ГОСТ приведены шаблоны для контроля размеров и формы поперченного сечения рельсов, размеров и расположений болтовых отверстий.

На рисунке «Ж. 14» ГОСТ приведен шаблон контроля фасок болтовых отверстий.

Предлагаемый ООО «КОРУНД» инструмент по позиции 54 Технического задания (изготовитель - ООО «Синергия») полностью соответствует указанному шаблону и функционально полностью пригоден для контроля фасок болтовых отверстий рельса Р 65 диаметром 36 мм.

Следовательно, отклонение заявки ООО «Корунд» по причине якобы недостоверности предоставленной Обществом информации является необоснованным. В данном случае, действия ООО «Корунд», напротив, восполняют допущенные Заказчиком ошибки и позволяют ему получить функционально пригодный товар, использование которого отвечает требованиям ГОСТ.

При этом поведение изготовителя товара (ООО «Синергия) и ООО «Корунд» однозначно свидетельствует об отсутствии намерения ввести Заказчика в заблуждение: в адрес последнего своевременно по его запросу были направлены паспорта качества, содержащие полное техническое описание предлагаемого товара, а также пояснения относительно некорректности технического задания (несоответствия требованиям ГОСТ).

По запросу ООО «Корунд» производителем товара (ООО «Синергия) был предоставлен рабочий чертеж КФБО-65 08ДК.401739.057-060, который указан по позиции № 54 в Техническом задании и содержит сведения о габаритах изделия.

Предложенное Обществом изделие в полной мере соответствует параметрам, указанным в данном чертеже.

Поскольку при формировании предложения по поставке товара отклонение от требований ГОСТ и указанного чертежа недопустимо, то есть все основания полагать, что иными участниками аукциона были предложены изделия с такими же габаритами, как и ООО «Корунд» (согласно ГОСТ). При этом только была отклонена только заявка ООО «Корунд».

Действия Заказчика по отклонению заявки Общества, основаны на допущениях, не соответствующих действительности, и являются неправомерными, данные действия являются дискриминационными в отношении Общества и нарушают положения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

По своему результату действия Заказчика привели к необоснованному сокращению количества участников закупки, что является признаком ограничения конкуренции при проведении Аукциона; указанные действия нарушили права и законные интересы ООО "Корунд" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишили его законного права участвовать в торгах.

Изложенное свидетельствует о том, что при проведении Аукциона не был соблюден установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Следовательно, данные торги подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Как указано в части 2 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки,

Таким образом, в силу недействительности Аукциона сделка, заключенная по его результатам (договор поставки между ООО «РЖД» и ООО «СТС»), также является недействительной.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассмотрев возражения ответчиков, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что техническое задание составлено Заказчиком некорректно, а именно: закупаемые Заказчиком шаблоны контроля фасок болтовых отверстий предназначены для измерения болтовых отверстий рельса Р 65. Технические требования к болтовым отверстиям (их диаметр, размер и угол снятия фасок) установлены в ГОСТ Р 51865 «Рельсы железнодорожные. Общие технические условия». Согласно пункту 5.2.3. ГОСТ диаметр болтового отверстия рельса Р 65 составляет 36 мм. Болтовые отверстия должны иметь фаски размером от 1,5 до 3,0 мм, снятые под углом около 45°. Таким образом, прибор с параметрами, которые Заказчик указал в техническом задании (30X30X6), совершенно непригоден для замера фасок на отверстии диаметром 36 мм, поскольку будет он «проваливаться» в отверстие. В связи с выявлением данной ошибки в техническом задании истец при формировании заявки, руководствовалось требованиями ГОСТ.

Ответчик - ОАО «РЖД», указал, что указанная им в техническом задании продукция существует и никаких неточностей при оформлении технического задания он не допускал. Ответчик подтвердил необходимость поставки калибра фаски болтовых отверстий именно заявленного в техническом задании типоразмера: 30х30х60.

Заявляя конкретные требования в аукционной документации к претендентам для определенной закупки о том, что участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности (пункт 6.5.3.1 Аукционной документации); о том, что Заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, предоставленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемым им товаров, работ, услуг, требованиям аукционной документации (пункт 6.5.9 Аукционной документации) не нарушает нормы законодательства и не может рассматриваться как условие, ограничивающее конкуренцию, а, напротив, в силу п.п. 1,9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ является необходимым и обязательным условием, определенным пунктами 159 - 161 Положения о закупке ОАО «РЖД».

Законом № 223-ФЗ и (или) каким-либо иным правовым актом не принято Типовое Положение о закупках для юридических лиц, подпадающих под действие Закона о закупках. Таким образом, отсутствуют обязательные правовые нормы (критерии), устанавливающие обязательные требования и (или) запрет на включение как в Положение о закупках ОАО «РЖД», так и в Аукционные документации каких-либо конкретных требований к участникам закупок, проводимых в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Также Закон № 223-ФЗ не определяет конкретный порядок и требования к закупке товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить Положение о закупках, то есть документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, и в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки), условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, что и было сделано в утвержденном ОАО «РЖД» Положении о закупке.

В соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ, заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, предоставляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям. Следовательно, каких-либо требований об установлении в положениях о закупках и (или) в документации о закупке закрытого перечня документов, предоставляемого претендентами, законодательство РФ не содержит.

В силу п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Так, пунктом 201 Положения о закупках ОАО «РЖД» установлено, что документация должна содержать, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых ими для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

На основании п. 159 Положения о закупках ОАО «РЖД» установлено, что к участникам могут быть предъявлены требования, установленные пунктами Аукционной документации.

Во исполнение требований Закона № 223-ФЗ, в соответствии с Положением о закупке ОАО «РЖД», Заказчиком и было предусмотрено в разделе (пункте) 3 Аукционной документации требование о соответствии условий технического предложения участника требованиям технического задания Заказчика.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и п. 163 Положения о закупке ОАО «РЖД», все требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заказчик вправе самостоятельно установить требования к участникам закупки в отсутствие каких-либо ограничений в определении требований и (или) каких-либо конкретных показателей при проведении закупки.

Таким образом, требование пункта (раздела) 3 Аукционной документации, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и п.п. 159, 163 Положения о закупке ОАО «РЖД» не может быть нарушением норм законодательства.

Ответчик обоснованно указал, что ни до начала проведения Аукциона, ни впоследствии, никто (как из потенциальных претендентов, так и участников закупки) не оспаривал включение данного условия в документацию о закупке, в том числе путем подачи жалобы в антимонопольный орган; не выражал несогласие с ее содержанием; не считал свои права нарушенными данными положениями, ограничивающими их возможности участия в данной закупке, конкуренцию и равенство. Все участники закупки, подав заявки, выразили свое согласие с Аукционной документацией.

Более того, сам факт включения в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации, и не является нарушением ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, установление на стадии отбора участников процедуры проверки наличия возможности у претендентов права поставки товара с определенными характеристиками не противоречит ни Закону № 223-ФЗ, ни Закону № 135-ФЗ.

Суть требования пункта 3 Аукционной документации заключается в наличии документально подтвержденного права поставки товара с определенными характеристиками, являющегося предметом открытого аукциона в электронной форме.

Представление документального подтверждения права поставки товара позволяет оценить степень надежности претендента применительно к его возможности выполнить поставку, а также способность претендента своевременно удовлетворить потребность заказчика, что соответствует целям, закрепленным в ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ.

Как указал ответчик - ОАО «РЖД» для него исключительно важно заключить договор с контрагентом, который имеет все средства (включая установленные договорные отношения) для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе обеспечения гарантированной и своевременной поставки необходимой Заказчику продукции на полигон Западно-Сибирской железной дороги.

Соответственно, у каждого потенциального участника Аукциона имеется равная возможность заранее изучить Аукционную документацию, ознакомиться с требованиями Заказчика, самостоятельно оценить свои возможности и представить максимальный пакет документов.

Установление Заказчиком требования о соответствии технического предложения техническому заданию, а также проверка достоверности указанных в техническом предложении сведений, соответствует принципам целевого и эффективного расходования денежных средств Заказчика, осуществления экономически обоснованных и разумных затрат, а также удовлетворения потребностей Заказчика в поставке качественного товара.

ОАО «РЖД» направило в адрес производителей продукции, по всем трем участникам (ООО «Корунд», ООО «Авангард» и ООО «СТС») запросы о подтверждении возможности производства и поставки продукции.

Так, ОАО «РЖД» в адрес производителя продукции ООО «Синергия», которого ООО «Корунд» указал в своем техническом предложении в качестве производителя позиции № 54, был сделан запрос от 26.04.2017 № 123 о подтверждении возможности производства и поставки продукции с приложением паспортов качества. В ответе от 28.04.2017 № 63 ООО «Синергия» сообщило, что в 2016 году освоило производство шаблонов для контроля геометрических размеров рельс в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, а также подтвердило, что является производителем запрашиваемой продукции и что ООО «Корунд» обладает полномочиями на поставку продукции. Однако в приложенных к ответу паспортах качества по позиции № 54, было указано, что типоразмеры продукции, которую производит ООО «Синергия», не соответствуют той, что Заказчик (ОАО «РЖД») указал в техническом задании, а ООО «Корунд» в своем техническом предложении (типоразмер наименования продукции «калибр фаски болтовых отверстий КФБО-65» указан в паспорте ООО «Синергия» 80x80x6). В техническом задании Заказчика и коммерческом предложении истца типоразмер калибра фаски болтовых отверстий указан 30x30x6.

ООО «Синергия» направило обращение от 08.06.2017 г. № 78 в адрес ОАО «РЖД», в котором ООО «Синергия» выразило свое мнение «на возможный факт некорректного отражения технических требований к изделию по позиции № 54 - «Калибр фаски болтовых отверстий», указанных в техническом задании в Аукционной документации, а именно: очевидно допущена ошибка в указании габаритных размеров изделия (30х30х6мм)...и во избежание поставок заведомо несоответствующего потребностям заказчика контрольного инструмента...» и просило провести проверку соответствия требований к габаритным размерам изделия «калибр фаски болтовых отверстий», указанных в техническом задании с требованиями конструкторской документации (чертеж 08ДК.401739.057.060). ОАО «РЖД», во избежание неточностей или ошибок, для уточнения габаритов размеров данной продукции, в свою очередь, обращалось к непосредственному потребителю данной продукции (подразделение ОАО «РЖД»), который подтвердил необходимость поставки калибра фаски болтовых отверстий именно заявленного в техническом задании Заказчика типоразмера (30x30x6) и предоставил технические условия по продукции другого производителя (ООО «Опытно-инструментальный Завод «ТРАНСПОРТ») с типоразмерами (габаритами) «Калибра фаски болтовых отверстий» 30x30x6 Р65, что, в свою очередь, подтверждает, что данная продукция существует и никаких неточностей при оформлении технического задания ОАО «РЖД» не допустило.

Таким образом, доводы истца о некорректно составленном Заказчиком техническом задании безосновательны.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании аукциона недействительным по заявленным им основаниям, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, необоснованны и требования истца о признании договора, заключенного по результатам аукциона, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора договор исполнен.

решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева