Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САМАНД" (ОГРН:<***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРСАЙТ" (ОГРН:<***>),г.Новосибирск,

о взыскании 313 838 руб. 08 коп. убытков, 8 780 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 52 500 руб. судебных издержек по делу.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "САМАНД" (далее по тексту – Истец, ООО"САМАНД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРСАЙТ" (далее по тексту – Ответчик, ООО ТД"ФОРСАЙТ") о взыскании 313 838 руб. 08 коп. убытков, 8 780 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 52 500 руб. судебных издержек по делу.

Исковые требования обоснованы поставкой ответчиком в адрес истца, на основании договора поставки №184 от 27.10.2014 алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ) с признаками подделки.

Истец просит взыскать с ответчика следующие расходы:

16 014,50 рублей в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы.

200 000 рублей в качестве возмещения уплаченного истцом административного штрафа по делу об административном правонарушении № 5-129/2016.

10 000 рублей в качестве возмещения уплаченного должностным лицом истца административного штрафа по делу об административном правонарушении № 5 - 222/2016.

40 000 рублей в качестве возмещения стоимости, уплаченной за Лицензию № 54РПА0002732 (54АЕ0001474) от 28.10.2014 г. на право розничной продажи алкогольной продукции за период с 10.11.2016 г. по 25.11.2017 г.

14 000 рублей в качестве возмещения уплаченного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № 36141/16/54003-ИП.

45 000 рублей в качестве возмещения понесенных истцом расходов на услуги представителя.

8 780 рублей в качестве возмещения уплаченной истцом государственной пошлины.

33 823, 58 (6 002, 25 + 5 916, 37 + 5 291, 17 + 5 701,3 + 5 428, 16 + 5 484, 33) рублей в качестве возмещения уплаченных истцом процентов по Кредитному договору <***>.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям отзывов и дополнения к ним, ссылаясь на то, что поставленная ответчиком в адрес истца алкогольная продукция, была качественной, с легальными акцизными марками, с надлежащими сопроводительными документами.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между ООО"САМАНД" (Покупатель) и ООО ТД"ФОРСАЙТ" (Поставщик) был заключен договор поставки алкогольной продукции №184 (далее - Договор).

По Договору ООО ТД"ФОРСАЙТ" осуществил, в том числе, поставки следующей алкогольной продукции:

02.12.2015 – по товарной накладной №0000008485 от 02.12.15 - 20 бутылок водки «Русский эксклюзив» платиновая 0,5 40% (Родник и К)(17.04.2015);

23.12.15 - по товарной накладной №Ф0000009040 от 23.12.15:

– 105 бутылок водки «Три капли» 0,25% 40% (ООО «БрянскСпиртПром»(19.12.2014);

- 36 бутылок водки «Жалейка» о,5 40% (ООО Кратос) (04.09.2015);

- 24 бутылки водки «Ледниковое Озеро Люкс» 0,5% графин 40% (ООО «Кратос» (09.09.2014)

При поставке данного товара Поставщик предоставил Покупателю все необходимые документы, свидетельствующие о том, что алкогольная продукция соответствует всем необходимым требованиям, надлежащие Сертификаты соответствия, т.е. надлежащим образом введена в гражданский оборот.

Тем не менее, 28 января 2016 года при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью выше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Новосибирской области, должностным Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление) в ООО «Саманд» была обнаружена алкогольная продукция (99 бутылок), находящихся в обороте, маркированная Федеральными специальными марками (далее - ФСМ) с признаками подделки, за что предусмотрена ответственность в соответствии с п.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), в результате был составлен протокол № 6-04-29/30ю-2016.

В ходе данной проверки представители Управления установили, что у проверяемой и закупленной истцом у ответчика алкогольной продукции в количестве 99 бутылок имеются визуально определяемые признаки подделки, а именно - визуальное определение размытости микротекста.

Проведенная ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России экспертиза ФСМ изъятых образцов продукции, подтвердила фиктивность ФСМ, по причине отсутствия на них обязательных элементов защиты.

Постановлением от 29 апреля 2016 года Мирового судьи 5-ого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении №5-222/2016 ФИО1, должностное лицо ООО «Саманд», признан виновным в совершении административного - правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 15.12. КоАП РФ («Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны»), и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен, что подтверждается Чек-ордером от 20.07.2016.

Постановлением от 19 мая 2016 года Центрального районного суда г. Новосибирска по делу об административном правонарушении № 5-129/2016 ООО «Саманд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 15.12. КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 200 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области от 26.10.2016 на основании Постановления от 19 мая 2016 года Центрального районного суда г.Новосибирска по делу об административном правонарушении № 5-129/2016 возбуждено исполнительное производство № 36141/16/54003-ИП.

Штраф уплачен в адрес ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области, что подтверждается платежным поручением № 199 от 23.11.2016, а также платежными ордерами: № 640092 от 29.11.2016; № 640092 от 07.12.2016; № 640092 от 14.12.2016 ; № 640092 от 29.11.2016; № 524645 от 15.12.2016; № 524645 от 16.12.2016.

Решением Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 10 ноября 2016 года действие Лицензии № 54РПА0002732 (54АЕ0001474) от 28.10.2014 на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Саманд» на период с 25.11.2014 по 25.11.2017, приостановлено с 15.11.2016 до вступления в силу решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

40 000 рублей - расходы, которые понесло ООО «Саманд», в виде государственной пошлины за право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, за период, когда деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не может быть осуществлена (с 10.11.2016 по 25.11.2017) (1/3 от общей стоимости лицензии).

В соответствии с Актом судебного пристав-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области от 09.11.2016 произведено наложение ареста на продукцию ОOO «Саманд», на которой использованы поддельные ФСМ общей стоимостью 16 014 руб. 50 коп.

14 000 рублей составляет уплаченный истцом исполнительский сбор по исполнительному производству № 36141/16/54003-ИП.

Кроме того, с целью уплаты присужденных штрафа и исполнительского сбора в ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***> с целью получения заемных средств, и были уплачены проценты по кредитному договору в сумме 33 823, 58 (6 002, 25 + 5 916, 37 + 5 291, 17 + 5 701,3 + 5 428, 16 + 5 484, 33).

ООО «Саманд», действуя как добросовестный участник гражданского оборота, предпринял все зависящие от него меры для того, чтобы в строгом соответствии с действующим законодательством осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе получил в установленном порядке лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, соблюдал лицензионные условия, заключил в установленном порядке Договор поставки, получил от Поставщика документы, свидетельствующие о том, что алкогольная продукция соответствует всем необходимым требованиям, имеет надлежащие Сертификаты соответствия, т.е. надлежащим образом введена в гражданский оборот.

Проверка соответствия полученной от ООО ТД"ФОРСАЙТ" алкогольной продукции и документов необходимым требованиям была произведена ООО «Саманд» путем визуального контроля, постольку поскольку иных способов контроля алкогольной продукции при приемке товара от Поставщика действующим законодательством не предусмотрено.

Однако ООО Торговый дом «Форсайт» в нарушение действующего законодательства и условий Договора осуществил поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.2.7-2.8 Договора, в случае обнаружении скрытых недостатков товара по качеству (скрытый брак), в том числе, если маркировка не соответствует требованиям законодательства, покупателем должен быть составлен акт об обнаружении скрытых недостатках товара в пределах 7 дней с момента поставки товара. Поставщик обязан заменить некачественный товар и/или осуществить возврат денежныхсредстввразмере стоимости некачественного товара.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Саманд» обратилось к ООО Торговый «Фоосайт» с требованием о предоставлении Акта о скрытых недостатках и возмещении убытков, что подтверждается квитанцией и описью от 19.12.2016 г. к почтовому отправлению № 63011005217798. Ответ не получен.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам данной категории истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

Правоотношения сторон по обороту алкогольной продукции регулируются нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками запрещен.

Факт поставки истцу алкогольной продукции, маркированной поддельными специальными марками, подтверждается материалами дела.

Нарушение ответчиком требований розничной продажи алкогольной продукции удостоверено Постановлением от 19 мая 2016 года Центрального районного суда г. Новосибирска по делу об административном правонарушении № 5-129/2016 ООО «Саманд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 15.12. КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 200 000 рублей.

Таким образом, материалами дела доказан факт реализации истцу алкогольной продукции с поддельными специальными марками, понесение истцом в связи с этим ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В связи с поставкой алкогольной продукции с поддельными специальными марками, истец понес следующие расходы, которые являются его убытками:

16 014,50 рублей оплата за товар;

200 000 рублей административный штраф;

40 000 рублей часть стоимости, уплаченной за Лицензию № 54РПА0002732 (54АЕ0001474) от 28.10.2014 г. на право розничной продажи алкогольной продукции за период с 10.11.2016 г. по 25.11.2017.

14 000 рублей исполнительский сбор по исполнительному производству № 36141/16/54003-ИП.

33 823 руб. 58 коп. проценты по Кредитному договору <***>, взятому для оплаты штрафа и исполнительского сбора,

всего: 303 838 руб. 08 коп.

10 000 рублей уплаченного должностным лицом истца административного штрафа по делу об административном правонарушении № 5 - 222/2016, не подлежит возмещению, т.к. истец не представил доказательства понесения им указанных расходов.

Доводы ООО ТД"ФОРСАЙТ" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно поставленная ответчиком в адрес ООО"САМАНД" продукция маркирована поддельными федеральными акцизными марками подлежат отклонению в силу следующего.

Номера федеральных специальных марок, признанных экспертами изготовленными не на предприятии Госзнака, находятся в диапазоне номеров, указанных в справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, являющихся сопроводительными документами при поставке алкогольной продукции от ООО ТД"ФОРСАЙТ". ООО"САМАНД" оштрафовано за реализацию алкогольной продукции, наименование, производитель, дата розлива и номер марок которой полностью совпадает со сведениями, указанными в товарно-транспортных накладных, а также в справках к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, поставленную ООО ТД"ФОРСАЙТ".

В соответствии с п.2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, обязанность доказывания в рассматриваемом споре поставки продукции с надлежащими ФСМ возложена ГК РФ на ООО ТД"ФОРСАЙТ", который не представил такие доказательства.

Поддельность федеральных специальных марок была установлена только на основании заключения эксперта ФБУ Сибирской РЦСЭ Минюста России от 17.02.2016, путем взятия проб и образцов, т.е. поддельность федеральных специальных марок не могла быть установлена визуально и с использованием сведений ЕГАИС, следовательно, недостатки товара возникли до его передачи покупателю, следовательно, Поставщик передал Покупателю товар ненадлежащего качества.

Кроме того, по двум производителям алкогольной продукции, указанными в товарных накладным, по которым была поставлена спорная алкогольная продукция от ответчика в адрес истца, были представлены полученные истцом ответы на свои запросы в отношении поставленной продукции с ФСМ указанными в накладных.

Из ответа ООО «Родник и К» б/н от 29.05.2017, подписанного генеральным директором, следует что, продукция маркированная ФСМ, указанными в справке к накладным ООО ТД"ФОРСАЙТ", выпускалась в оборот, но не могла быть поставлена в адрес ООО ТД"ФОРСАЙТ" (л.д.30-55, том №2).

Из ответа исх.№05/1005 от 23.05.2017 ООО «БранскСпиртПром» (л.д.57-8, том №2) следует, что в диапазоне номеров ФСМ (указанных в справке к накладным ООО ТД"ФОРСАЙТ") продукция с данными ФСМ, данным производителем не выпускалась.

Судебные расходы ООО"САМАНД" в сумме 52 500 руб. 00 коп. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 10.02.2017, платежным поручением №27 от 06.03.17 на сумму 20 000 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером №37 от 01.03.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 13.12.2016 на сумму 7 500 руб. 00 коп.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учетом изложенного, судебные издержки и расходы по госпошлине, взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд относит на ответчика указанные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ФОРСАЙТ" (ОГРН:<***>),г.Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМАНД" (ОГРН:<***>), г.Новосибирск 303 838 руб. 08 коп. убытков, 8 981 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 50 830 руб. 50 коп. судебных издержек по делу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 233 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов