Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А45-27550/2012 по иску закрытого акционерного общества «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, р.п.Сузун к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании денежных средств в сумме 76 899 рублей 02 копеек.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: ФИО1, доверенность № 30/01-13 от 30.01.2013,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ЗАО «ПФК Обновление») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ООО «Партнёр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 856 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 043 рублей 02 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, мотивированного, обоснованного документально отзыва на иск не представил. Дело в порядке ст. ст. 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 27.08.2012 по платежному поручению № 7021 ЗАО «ПФК Обновление» ошибочно перечислило денежные средства в сумме 75 856 рублей на расчетный счет ООО «Партнер» р/с № <***>, открытый в ОАО банк «Левобережный г.Новосибирск, к/с № 30101810100000000850, БИК 045004850.

Впоследствии в адрес ответчика направлено письмо исх. № 08-1368 от 11.09.2012, в котором истец просил перечислить вышеуказанную сумму на расчетный счет ЗАО «ПФК Обновление».

15.10.2012 письмо, направленное с вложением претензии и копии платежного поручения № 7021 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Спорная сумма денежных средств предназначалась в качестве оплаты за поставку товара по счету № 46 от 22.08.2012, предъявленному поставщиком ООО «Партнер» (ИНН <***>) в адрес покупателя - ЗАО «ПФК Обновление».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из вышеизложенного следует, что денежная сумма в размере 75 856 рублей составляет неосновательное обогащение ООО «Партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), то есть общества с иным ИНН (идентификационный номер налогоплательщика).

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу денежных средств и того, что между сторонами на спорную сумму заключен какой-либо договор, в счет оплаты по которому передавалась спорная денежная сумма.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что спорная сумма получена без установленных законом либо сделкой оснований, а требование истца о возврате неосновательного обогащения законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент оплаты спорной суммы основания ее получения ответчиком отсутствовали, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2012 по 25.10.2012 составляет 1 063 рублей 02 копеек. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 75 856 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 075 рублей 96 копеек следует отнести на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 123 рублей 03 копеек вернуть истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 75 856 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 рублей 02 копеек и государственную пошлину по иску в размере 3 075 рублей 96 копеек.

Вернуть закрытому акционерному обществу «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) их федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 123 рублей 03 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская