Гражданский кодекс часть 1

Администрация Муниципального образования Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу "Сибирский антрацит" с требованиями (уточненными в процессе рассмотрения дела) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 298 709 рублей 50 копеек за период с 23.01.2006 по 01.01.2012.

Определением от 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Искитимского района.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истец является ненадлежащим, на наличие соглашения о перемене лиц в обязательстве, отсутствие задолженности по арендным платежам перед администрацией и заявил о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – Администрация Искитимского района сообщила об отсутствии задолженности по арендным платежам.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает возможным его отклонить, поскольку конструкция нормы п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами при подаче иска заявлены не были, суд полагает, что истцом заявлено новое требование, которое под действие нормы п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подпадает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и оценив собранные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор б/н от 23.01.2006 аренды земельного участка площадью 3653657 кв.м. с кадастровым номером 54:07:057409:1190 сроком действия по 22.01.2055 для целей разработки горных пород.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

Наличие задолженности за период с 23.01.2006 по 01.01.2012 явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, переданы в ведение муниципальных районов(норма введена в действие ФЗ от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду».

Таким образом, истец права арендодателя утратил в силу закона.

Администрацией Муниципального образования Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в лице ФИО5 подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве. Однако и в отсутствие данного соглашения права арендодателя перешли в ведение соответствующих муниципальных районов в силу закона.

Согласно п.24. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе)».

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом и федеральными законами.

Позиция истца о том, что поскольку земельный участок находится в границах Гусельниковского сельсовета, а потому право на аренду принадлежит именно ему, не соответствует закону, поскольку разграничение права собственности на землю не носит территориального принципа.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:07:057409:1190 относится к неразграниченной государственной собственности и находится в распоряжении Администрации Искитимского района.

Как усматривается из материалов дела у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам, что подтверждено отзывом и пояснениями третьего лица.

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

К рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованиям истца за период с 01.01.2006 по 30.10.2009 истцом пропущен срок исковой давности.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд исходит из нормы ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридических лиц.

Ссылка истца на то обстоятельство, что глава Гусельниковского сельсовета ФИО1 был назначен на должность главы 13.12.2011 решением избирательной комиссии Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области №125 и при принятии дел и выявлении факта задолженности было сформировано и заявлено исковое заявление с требованием уплаты за весь период пользования земельным участком, во внимание судом не принимается, поскольку глава сельсовета действует не как физическое лицо, а от имени юридического лица Гусельниковского сельсовета.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Рябцева