Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: <***>) о признании незаконным решения от 02.10.2020 №054/01/18.1-1894/2020, отмене предписания от 02.10.2020 №054/01/18.1-1894/2020, об аннулировании конкурса, заинтересованное лицо: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гермес», 2) индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.10.2020 №25/823, ФИО3 по доверенности от 21.09.2020 №25/778,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2020,

от третьих лиц: не явились; извещены,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – заявитель, общество, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 02.10.2020 №054/01/18.1-1894/2020, отмене предписания от 02.10.2020 №054/01/18.1-1894/2020, об аннулировании конкурса, заинтересованное лицо: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гермес», индивидуальный предприниматель ФИО1.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что у комиссии УФАС по НСО отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения, выдаче предписания.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) от 02.10.2020 № 054/01/18.1-1894/2020 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия заказчика Акционерного общества «Россельхозбанк» при проведении открытого конкурса в электронной форме № ОКЭФ6/20-РФ на право заключения договора на оказание комплекса услуг по сервисному обслуживанию зданий, уборке помещений, прилегающих территорий и оборудования (банкоматов) для нужд Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» (№ извещения 32009365199 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru) признана обоснованной, акционерному обществу «Россельхозбанк» выдано предписание № 054/01/18.1-1894/2020 от 02.10.2020 г.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, выданным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 г. на сайте www.zakupki.gov.ru АО «Россельхозбанк» разместило извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № ОКЭФ6/20-РФ на право заключения договора на оказание комплекса услуг по сервисному обслуживанию зданий, уборке помещений, прилегающих территорий и оборудования (банкоматов) для нужд Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» (№ извещения 32009365199).

Отрытый конкурс в электронной форме проводился в рамках положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

АО «Россельхозбанк» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и в соответствии с Положением об организации закупочной деятельности в АО «Россельхозбанк» № 409-П (далее - Положение).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона, в частности, является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года№ 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Перечисленные в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принципы участия в закупке (равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки) направлены на обеспечение равных условий участия в закупках всем лицам, достижения целей, указанных в статье 1 Закона о закупках - обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В п. 28 Раздела II «Информационная карта конкурса» установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

При проведении оценки заявок по критерию «Сроки оказания услуг», в случае приминения нескольких сроков (периодов) поставки рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «сроки оказания услуг», определялся по формуле:

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 67 от 01.09.2020 г., заявка под № 3 набрала по критерию «Срок оказания услуг» значимость 20%, 16 баллов.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика подтвердил, что при осуществлении подсчётов по данному критерию допущена техническая опечатка по всем участникам конкурса.

Таким образом, данная техническая опечатка привела к неверному присвоению баллов по критерию «Срок оказания услуг» значимость 20%, что нарушает принципы, установленные Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По данному эпизоду суд принимает во внимание доводы заявителя, что данная опечатка прослеживается в расчетной формуле, при оценке всех заявок, участвующих в процедуре, что не ставит ни одного из участников в лучшие или худшие условия по сравнению с другими, то есть все участники находились в равных условиях.

Неверное присвоение баллов по критерию «Срок оказания услуг» на итоговый результат не оказало прямого влияния, распределение мест среди участников не изменилось.

Суд признает обоснованным, установленное антимонопольным органом нарушение части не установлния предельного количества каждого вида кадровых ресурсов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;

8) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки);

9) требования к участникам такой закупки;

10) требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии;

11) формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке;

12) дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

15) описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

16) иные сведения, определенные положением о закупке.

Согласно п.28.3. Раздела II «Информационная карта конкурса» критерий «Квалификация участника Конкурса» (Значимость критерия - 20 %) состоит из двух подкритериев:

- подкритерий «обеспеченность кадровыми ресурсами» (Значимость - 50%);

- подкритерий «опыт участника Конкурса» (Значимость - 50%).

Расчет рейтинга по критерию «квалификация участника Конкурса» производится согласно пункту 3.9.8. раздела I «Общая часть» настоящей документации.

Минимальное количество уборщиков помещений = 32 (тридцать два) человека.

Однако заказчиком, не установлено предельное количество каждого вида кадровых ресурсов.

Согласно разъяснениям заказчика, за предельное количество кадровых ресурсов каждого вида для осуществления расчетов будет принято максимальное значение среди значений по количеству кадровых ресурсов предложенных участниками.

Данное несоответствие конкурсной документации приводит к неточным подсчетам количества баллов для каждого участника, так как согласно форме для подсчета баллов по критерию «обеспеченность кадровыми ресурсами», установлено предельное значение кадровых ресурсов w-ой специальности, человек.

При этом заказчик не обосновал правомерность начисления больше баллов участнику, предложившему максимальное значение среди значений по количеству кадровых ресурсов предложенных участниками, при условии, что как он сам указывает в техническом задании, что для хозяйственного обслуживания прилегающей территории (комплексная и поддерживающая уборка) подразделения Заказчика, расположенного в г. Новосибирске и Новосибирской области, выделяется из расчета 1 единица персонала на 500 кв.метров (включительно). То есть участник, предложивший максимальное значение по кадровым ресурсам, которое в свою очередь не требуется для оказания услуг получит больше балов по сравнению с участником который предложит значение персонала достаточное для оказания услуг согласно технического задания.

В части установленного антимонопольным органом нарушения, выразившегося в не установлении перечня документов подтверждающих квалификацию кадрового состава, суд признает обоснованными доводы антимонопольного органа.

Заявитель считает, что поскольку все заявки были допущены к участию в закупке, довод о неясности и неточности указания документов является несостоятельным.

В соответствии с п. 17.1.7. Информационной карты в составе заявки требуется предоставить Справку, подтверждающую наличие у участника процедуры закупки соответствующих собственных и/или привлеченных кадровых ресурсов, необходимых для полного и своевременного исполнения договора (форма 6 раздела V) с обязательным представлением документов по специалистам, подтверждающих их квалификацию.

Однако заказчиком не установлен перечень документов, подтверждающих квалификацию кадрового состава.

Заказчик в своем ответе на разъяснения пояснил, что в качестве документов, подтверждающих квалификацию персонала, участник в праве приложить любой документ, подтверждающий квалификацию.

По данному критерию не понятно, как будет проходить оценка участников, так как все участники могут предоставить разные документы, из которых нельзя сделать конкретные выводы для сопоставления (присвоения) баллов, что может привести к субъективной оценки заявок.

В данном случае заказчик мог установить минимальный перечень документов необходимых для подтверждения квалификации и предусмотреть дополнительное начисление баллов при представлении участником дополнительных документов.

Разработанная и утвержденная документация о проведении конкурса создает возможность ограничения конкуренции путем сужения круга потенциальных участников закупки и субъективной оценки представленных документов.

В связи с вышеуказанным, довод заявителя судом отклонен.

Довод Общества, о том, что установление предельного значения суммы цены договоров в размере 26 000 000 рублей при проведении конкурса не поставило участников в неравные условия, судом отклонен ввиду следующего.

В п. 28.3.3. Раздела II «Информационная карта конкурса» установлен подкритерий «опыт участника Конкурса». Значимость - 50%.

Расчет рейтинга по данному подкритерию производится согласно п.п. 3.9.8.7 раздела I «Общая часть» настоящей конкурсной документации.

Начальная (максимальная) цена договора = 26 090 026,26 руб. (Двадцать шесть миллионов девяносто тысяч двадцать шесть рублей двадцать шесть копеек), в том числе НДС 20%.

Период, за который оценивается сумма цен договоров сопоставимого характера участника открытого конкурса - 2018, 2019, 2020 годы.

Предельное значение суммы цен договоров сопоставимого характера за установленный период - 26 000 000 (Двадцать шесть миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость в соответствии с правилами, предусмотренными в пункте 3.9 раздела I «Общая часть» настоящей конкурсной документации.

Данный критерий, ставит потенциальных участников в жесткие рамки, так как установлена предельная суммы цен договоров сопоставимого характера за установленный период, так если потенциальный участник будет иметь сумму больше предельного значения (например 27 000 000, двадцать семь миллионов, 00 рублей) по договорам сопоставимого характера, его заявка наберет наименьшее количество баллов. Заказчик не смог пояснить, почему оценка по критерию предполагает присвоение меньшого количества баллов участнику с опытом работы, превышающем 26 000 000,00 миллионов рублей.

Относительно довода Общества о вынесении предписания об аннулировании проводимой закупки являющегося чрезмерной мерой, нарушающей права заявителя, судом установлено следующее.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

При реализации ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года№ 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и положений статьи 18.1 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в каждом конкретном случае выбор антимонопольным органом той или иной меры (мер) реагирования обусловлен конкретными обстоятельствами дела.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович