Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмышкиной М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (630117, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

кобществу с ограниченной ответственностью «Аско Плюс» (450103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 483 857 рублей 61 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность от 20.02.2016, паспорт, ФИО2 – доверенность от 16.02.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аско Плюс»о взыскании 1 759 063 рублей 01 копейки задолженности и 724 794 рублей 47 копеек неустойки за поставленный товар по договору поставки №1902 от 01.01.2010, всего 2 483 857 рублей 61 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уменьшен размер исковых требований в части задолженности до 1 749 063 рубля 14 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между АО «НПК «Катрен» и ООО «Аско Плюс» заключен договор поставки №1902 от 01.01.2010, согласно которому АО «НПК «Катрен» (поставщик) обязалось поставить лекарственные средства и предметы медицинского назначения, а ООО «Аско Плюс» (покупатель) обязалось принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки №1902 от 01.01.2010 товарные накладные являются неотъемлемой частью договора.

10.03.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об установлении электронного документооборота между сторонами.

Согласно пункту 1 соглашения об электронном документообороте стороны пришли к соглашению о возможности составления, подписания и выставления (передачи) одной стороной договора другой стороне в электронном виде: счетов-фактур, товарных накладных, протоколов с подписанием данных документов усиленной квалифицированной электронной подписью.

Удостоверяющим центром, оператором электронного документооборота, осуществляющим функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, стороны выбрали ООО Компания «Тензор» (Ярославль, 76 Ярославская область, Московский проспект д. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>). ООО Компания «Тензор» предоставляет сторонам личные кабинеты в системе электронного документооборота, через которые осуществляется получение юридически значимых документов.

Во исполнение договора поставки №1902 от 01.01.2010 поставщиком был поставлен товар, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела товарные накладные.

16.07.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поставки №1902 от 01.01.2010, которым ответчик признал долг по состоянию на 16.07.2015 в сумме 1 897 848 рублей 49 копеек по договору поставки №1902 от 01.01.2010.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 16.07.2015 к договору поставки №1902 от 01.01.2010 каждая партия товара, поставляемого покупателю, подлежит оплате на условиях предварительной оплаты.

Согласно информации из личного кабинета АО НПК «Катрен» в системе электронного документооборота, ООО «Аско Плюс» были получены все неоплаченные товарные накладные за данный период, кроме товарной накладной № 261733-17 от 18.08.2015 на сумму 9 188 рублей 59 копеек, которая была получена ответчиком 18.08.2015, но не «просмотрена». Ответчик может просмотреть ее и утвердить, зайдя в личный кабинет системы электронного документооборота. Все неоплаченные товарные накладные хранятся на компьютере ООО «Аско Плюс» и в личном кабинете sbis.ru.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом удостоверяющего центра ООО Компания «Тензор» за период с 07.05.2015 по 04.12.2015.

Ответчик получил товар по товарной накладной № 261733-17 от 18.08.2015, о чем свидетельствует подпись на товарно-транспортной накладной ФИО3 (паспорт серии <...>, выдан 08.08.2011 г. Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Октябрьском районе г. Уфы). ФИО3. является 100% учредителем ООО «Аско Плюс» и действовал на основании доверенности.

Согласно пункту 2 соглашения об электронном документообороте в случае, если документ подлежит подписанию стороной его получившей, такая сторона обязана его подписать (или заявить отказ от его подписания, если на то имеются законные основания) в день получения такого документа, если иной срок не установлен договором». В силу пункта 2.2.4 договора поставки №1902 от 01.01.2010в случае, если экземпляр товарной накладной, переданный покупателю для возврата с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя, не будет возвращен поставщику, покупатель считается получившим товары на условиях, содержащихся в экземпляре товарной накладной поставщика. Датой поставки считается дата выписки товарной накладной».

В соответствие с 5.3 договора поставки №1902 от 01.01.2010в случае претензий покупателя к количеству и качеству товаров, покупатель наряду с коммерческим актом составляет акт по форме АП-2 «акт об установлении расхождения в количестве и качестве при приемке товара».

ООО «Аско Плюс» не обращалось ни к ООО Компания «Тензор», ни сообщал истцу о фактах утери, порчи ключевого носителя, содержащего подпись ЭЦП.

Получение товара ООО «Аско Плюс» дополнительно подтверждают сводные товаротранспортные накладные, содержащие подпись сотрудников ответчика и оттиск печать организации ответчика.

Таким образом, товар был принят ООО «Аско Плюс» без претензий, продукция, поставленная истцом, ответчиком не оплачена в полном объеме, сумма долга, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, составляет 1 749 063 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют о невыполнении ООО «Аско Плюс» условий договора поставки №1902 от 01.01.2010о своевременной оплате переданного товара.

В силу пункта 3.6 договора поставки №1902 от 01.01.2010 при нарушении покупателем срока оплаты товар, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен истцом в соответствии с договором поставки №1902 от 01.01.2010, проверен арбитражным судом и является правильным. В соответствии с договором поставки №1902 от 01.01.2010 ответчик должен уплатить неустойку в размере 724 794 рублей 47 копеек за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные им не получались, а также ссылка на то, что невозможно установить в рамках какого договора возникла задолженность, отклоняются арбитражным судом как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Все поставки товаров с 01.01.2010 года в адрес ответчика осуществлялись по договору № 1902 от 01.01.2010, что подтверждается указанием в тексте товарной накладной «основания: договор № 1902 от 01.01.2010». В спорных товарных накладных отсутствуют ссылки на какой-либо иной договор поставки.

Более того, ООО «Аско Плюс» признавало сумму задолженности перед истцом по договору поставки № 1902 от 01.01.2010 ранее, о чем свидетельствует пункт 1 дополнительного соглашения от 16.07.2015, где ответчиком указано, что данная задолженность образовалась по договору № 1902 от 01.01.2010, и признан размер задолженности по договору поставки.

Товарные накладные были получены ООО «Аско Плюс» электронно, ввиду чего необходимость предоставлять данные товарные накладные ему повторно в бумажном варианте отсутствовала, поскольку стороны заключили между собой дополнительное соглашение к договору поставки от 10.03.2015 об электронном документообороте.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по у плате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Аско Плюс»в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» 1 749 063 рубля 14 копеек задолженности, 724 794 рубля 47 копеек пени, всего 2 473 857 рублей 61 копейку, 35 419 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск)

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля