Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский государственный театральный институт», г. Новосибирск к Отделу надзорной деятельности по Октябрьскому району города Новосибирска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области, г. Новосибирск об отмене постановления №364 от 17.10.2012

при участии в заседании представителей

лиц, участвующих в деле

заявителя – Кузнецова Л.В. по доверенности от 10.07.12, паспорт;

заинтересованного лица – Никитенко В.Ф. по доверенности №14-3-16-20 от 11.01.2012, служебное удостоверение.

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский государственный театральный институт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.10.2012 № 364 вынесенное Отделом надзорной деятельности по Октябрьскому району города Новосибирска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме и просит отменить обжалуемое постановление, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, и считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2012 в 04 часа 00 минут в ходе проверки по факту пожара в неэксплуатируемом здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 26, обнаружены следующие нарушения:

- не обеспечена своевременная очистка объекта от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы (п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в инструкции о мерах пожарной безопасности не определен порядок содержания территории, зданий, сооружений и помещений (п. 461 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не оказано содействие пожарной охране при установлении причин и условий возникновения и развития пожара, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров (ст. №37 Федерального закона от 21.12.1994 №69 «О пожарной безопасности»).

В здании учебного корпуса заявителя по адресу ул. Декабристов, 26 за истекший период 2012 года произошло два пожара: 21.04.2012 в результате пожара от воздействия огня повреждены внутренние помещения здания учебного корпуса на общей площади около 60 кв. м.; 28.09.2012 в результате пожара от воздействия огня повреждены внутренние помещения и кровля здания учебного корпуса на общей площади около 100 кв. м.

В ходе проверки по факту пожара, происшедшему 28.09.2012 в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании статей 26.10., 28.1., 28.7 КоАП РФ 01.10.2012 было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский государственный театральный институт» и Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №364 от 15.10.2012.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении учреждения 17.10.2012, главным государственным инспектором Октябрьского района г. Новосибирска по пожарному надзору Помазным А.И. вынесено постановление о назначении административного наказания №364 и назначен штраф в размере 150000 рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований. При принятии решения суд исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре (далее - Положение о государственном пожарном надзоре). Требования, изложенные в данном Положении, наделяют всех должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющихся государственными инспекторами по пожарному надзору, правом проверки соблюдения организациями требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

Заявитель не опровергает установленные административным органом обстоятельства, а именно, что не обеспечена своевременная очистка объекта от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев и сухой травы; в инструкции о мерах пожарной безопасности не определен порядок содержания территории, зданий, сооружений и помещений; не оказано содействие пожарной охране при установлении причин и условий возникновения и развития пожара, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров в то же время учреждение указывает, что в совершенном правонарушении отсутствует его вина. Отсутствие вины заявителя обусловлено тем, что никакой учебной деятельности в здании не ведется, вход на территорию объекта запрещен, кроме лиц, ответственных за пожарную безопасность, разрешение на снос здания уполномоченными органами не выдается.

Кроме того, учреждение неоднократно с 2010 года направляет обращения в органы государственной власти о сносе строения и о прекращении права оперативного управления.

Данный довод не может быть признан состоятельным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у учреждения имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности. Доказательств невозможности исполнения указанных требований заявителем не представлено.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФи частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В силу статей 34 и 37 Закона о пожарной безопасности граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что им не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению учреждением требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассматриваемое постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении учреждения судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Тяжелое финансовое положение учреждения не может являться основанием для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не установил.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования – отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Булахова