Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области, Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба", г. Новосибирск; о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" (далее – ООО "Национальная почтовая служба", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации 03 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 была проведена внеплановая выездная проверка Управлением Роскомнадзора по Новосибирской области на основании приказа от 17.10.2012 № 0750, в связи с обращением ФИО1 с жалобой по вопросу неудовлетворительной доставки письменной корреспонденции ООО «Национальная почтовая служба».
В ходе проверки установлено, что заказное письмо с уведомлением ШПИ № 5822910 (заказ № 106496) от 13.08.2012 было принято 13.08.2012 по реестру № 1632 от Управления по обеспечению деятельности мировых судей и ведению регистра муниципальных правовых актов от имени Новосибирской области (Государственный контракт от 24.01.2012 № 20.12.1039 - приложение № 4 к Акту проверки от 26.10.2012 № А-86969-54-02/0010, являющемуся приложением № 2 к протоколу от 26.10.2012 № 1313-ПР), выдано курьеру в доставку 14.08.2012 по маршрутному листу № 184042.

Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту от 24.01.2012 №20.12.1039) разделом «Сроки доставки корреспонденции» установлены следующие требования к оказанию услуг при исполнении Государственного контракта:

- абз. 1: Общий срок доставки одного письма из разряда «СУДЕБНОЕ» составляет 7 (семь) рабочих дней и начинается со следующего рабочего дня после окончания обработки писем;

- абз. 5: В случае отсутствия Адресата дома письмо разряда «Судебное» носится не менее 2 (двух) раз, при этом курьер обязан оставить в почтовом ящике извещение и указать дату на почтовом отправлении и в маршрутном листе, когда было оставлено извещение.

Следовательно, доставка заказного письма № 5822910 от 13.08.2012 должна была быть осуществлена не позднее 22.08.2012. Фактически доставка вышеуказанного заказного письма производилась только один раз 16.08.2012 в отсутствии адресата дома, вторично доставка не осуществлялась, что является нарушением порядка доставки писем разряда «Судебные», установленного Государственным контрактом.

Заказное письмо № 5822910 от 13.08.2012 с уведомлением было вручено 16.08.2012 ненадлежащему лицу ФИО2 с отметкой в маршрутном листе № 184042 «Близкий родственник» и с отметкой в уведомлении «сын», в то время как Адресатом данного письма является ФИО1 Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту от 24.01.2012 № 20.12.1039) установлено, что вручение корреспонденции с уведомлением осуществлять только адресатам лично.

Таким образом, по мнению заявителя ООО «Национальная почтовая служба», нарушив порядок доставки заказного письма с уведомлением о вручении, не выполнило условия Государственного контракта от 24.01.2012 № 20.12.1039. Тем самым, был нарушен п.п. «в» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, которым определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Несоблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, является нарушением ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также является нарушением лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (Лицензия на оказание услуг почтовой связи № 86969).

Таким образом, ООО «Национальная почтовая служба» при осуществлении предпринимательской деятельности как лицензиат и оператор почтовой связи допустил нарушение п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи № 86969: «Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусматривает привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАПРФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменяется нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в сфере оказания услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении сроков доставки заказного письма № 5822910 от 13.08.2012, доставка которого должна была быть осуществлена не позднее 22.08.2012. Фактически доставка вышеуказанного заказного письма производилась только один раз 16.08.2012 в отсутствии адресата дома, вторично доставка не осуществлялась.

Кроме того, заказное письмо № 5822910 от 13.08.2012 с уведомлением было вручено 16.08.2012 ненадлежащему лицу ФИО2 с отметкой в маршрутном листе № 184042 «Близкий родственник» и с отметкой в уведомлении «сын», в то время как Адресатом данного письма является ФИО1, при этом материалами дела подтверждено, что у ФИО1 нет сына, а есть дочь ФИО2 несовершеннолетняя.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку данное административное правонарушение считается совершенным с момента вручения заказного письма с уведомлением ненадлежащему лицу, срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае следует исчислять со дня его совершения, следовательно, допущенное ООО "Национальная почтовая служба" правонарушение окончено 16.08.2012.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки (сроки давности) не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Ввиду того, что срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде в настоящее время истек, то основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье отсутствуют.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Материалы дела свидетельствуют, что заинтересованному лицу вменяется в вину нарушение сроков, порядка доставки.

Следовательно, совершенное ООО "Национальная почтовая служба" правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при оказании услуг почтовой связи.

В рассматриваемом случае, допустив нарушение сроков, порядка доставки и вручения заказных писем, ООО "Национальная почтовая служба" не выполнило условия государственного контракта от 24.01.2012 № 20.12.1039, тем самым был нарушен подпункт «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (далее - Правила), которым определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.
Принимая во внимание тот факт, что указанные Правила являются нормативно - правовым актом: утверждены Правительством РФ и официально опубликованы («Собрание законодательства РФ», 25.04.2005, №17, ст. 1556, «Российская газета», №87, 27.04.2005), то фактически ООО "Национальная почтовая служба" не выполнило обязанности, предусмотренные нормативно-правовым актом по соблюдению сроков и порядка доставки заказного письма.

Приведенные факты установлены в протоколе от 26.10.2012 № 1313-ПР, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены административным органом в заявлении о привлечении к административной ответственности. Факт наличия в действиях ООО "Национальная почтовая служба" состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме того, пунктом 34 Правил об оказании услуг почтовой связи предусмотрено вручение регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пунктом 35 Правил об оказании услуг почтовой связи установлен срок хранения в отделении оператора почтовой связи не врученных заказных писем.
Таким образом, нарушение оператором почтовой связи сроков, порядка вручения заказных писем, выразившееся в нарушении сроков, порядка доставки заказного письма № 5822910 от 13.08.2012, которое доставлялось всего один раз, и было вручено не надлежащему лицу 16.08.2012.

При этом вменяемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся.

В рассматриваемом случае имело место несоблюдение лицензионных условий (ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ), выразившееся в однократной нарушении порядка доставки почтового отправления, а не в длительном непрекращающемся невыполнении лицензионных условий.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.
Следовательно, решение о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не может быть вынесено позднее 16.11.2012.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Новосибирской области срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк. Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, арбитражный суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление Управление Роскомнадзора по Новосибирской области не подлежит удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.А. Наумова