Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьиАмелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.В., секретарем судебного заседания Киль Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноФорум» (ОГРН 1025401014759, ИНН 5402140141) к муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Новосибирский Крематорий» (ОГРН 1055475041060, ИНН 5433160927) о взыскании 190 096 рублей 77 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца: Савченко Н.А., доверенность № 33 от 25.06.2016; Коробейникова В.А., технического директора, доверенность от 01.06.2017г.; ответчика: Голованова И.О., доверенность от 15.05.2017 г.; Грачева Н.Н., доверенность от 15.05.2017, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноФорум»обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Новосибирского района Новосибирской области «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Новосибирский Крематорий» о взыскании 190096 руб. 77 коп. долга по оплате услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту опасного производственного объекта на основании договора № 1-ТО от 15.01.2016 за период с 01.11.2016 по 10.01.2017.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

Истец сдал ответчику в аренду две кремационные газовые печи, а также заключил с ответчиком договор на техническое обслуживание и текущий ремонт этих печей № 1-ТО от 15.01.2016. Перечень оказываемых услуг установлен прилагаемым к договору графиком планово-предупредительного ремонта и технического обслуживания, и услуги оказывались с установленной графиком периодичностью, что подтверждается записями исполнителей (работниками истца) в соответствующих журналах учета. Выполнение договора № 1-ТО от 15.01.2016 было прекращено с 10.01.2017 в связи с расторжением сторонами договора аренды кремационных газовых печей. Ответчик немотивированно не подписал акты об оказании услуг за ноябрь-декабрь 2016 года и за 10 дней января 2017 года и не оплатил оказанные услуги за этот период времени. Претензию от 12.01.2017 об уплате задолженности в сумме 190096 руб. 77 коп. (входящий № 8 от 12.01.2017) ответчик оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, со ссылкой на то, что в спорном периоде времени техническое обслуживание опасного производственного объекта осуществлялось не истцом, а работниками ответчика, что подтверждается штатной расстановкой и записями в сменном журнале.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств приводит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с разделом 2 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор № 1-ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту опасного производственного объекта от 15.01.2016 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с договором истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту опасного производственного объекта: кремационных газовых печей в количестве двух штук. Наименования выполняемых работ и услуг и их периодичность установлены графиком технического обслуживания и текущего ремонта (приложение № 1 к договору). Ответчик обязан оплачивать услуги ежемесячно в твердой сумме 83000 руб. на основании актов оказанных услуг в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если ответчик в течение 5 рабочих дней не подпишет акт оказанных услуг и не представит мотивированный отказ от его подписания, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Из материалов дела усматривается, что кремационные газовые печи также как и помещения, в которых установлены печи, являются собственностью истца и использовались ответчиком на праве аренды.

На спорный период времени и истец, и ответчик имели лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов: сеть газопотребления предприятия 3 класса опасности, включающей в себя кремационные газовые печи. Опасный производственный объект расположен в месте нахождения истца по адресу: <...>.

Взаимоотношения сторон по договору № 1-ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту опасного производственного объекта прекратились с 10.01.2017 в связи с расторжением договора аренды кремационных газовых печей.

Согласно записям в журналах учета выполнения работ, предусмотренных графиком технического обслуживания, объяснениям сторон, письменным объяснениям работников на имя руководителя организации-ответчика, работы по техническому обслуживанию кремационных печей непосредственно производились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Согласно штатной расстановки ответчика, указанные лица работали по трудовому договору у ответчика в должности «машинист ритуального оборудования», при этом ФИО9 являлся стажером, а ФИО6 и ФИО7 совмещали эту работу с исполнением обязанностей катафальщика.

В то же время, указанные лица состояли в трудовых правоотношениях и с истцом: работали по совместительству в должности «слесарь газового хозяйства», - что подтверждается штатным расписанием истца, табелями учета рабочего времени, личными подписями работников в должностной инструкции, письменными объяснениями работников.

Согласно объяснениям представителя истца, его работники, слесари газового хозяйства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, выполняли работы по техническому обслуживанию печей после окончания своей рабочей смены машиниста ритуального оборудования у ответчика. Однако истец не представил доказательства, подтверждающие установленный режим работы совместителей с указанием времени начала и окончания работы.

По утверждению ответчика, его работники, машинисты ритуального оборудования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, производили техническое обслуживание печей в течение своей рабочей смены машиниста ритуального оборудования и не имели возможности делать это в другое время.

Как усматривается из представленных сторонами должностных инструкций работников, выполнение работ в соответствии с графиком технического обслуживания кремационных печей не входят в обязанности машиниста ритуального оборудования и катафальщика, но соответствует обязанностям слесаря газового оборудования.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика собственной газовой службы. Данное обстоятельство послужило основанием для заключения между сторонамидоговора об оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту опасного производственного объекта № 1-ТО от 15.01.2016 в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, в свое рабочее время наряду с выполнением обязанностей машиниста кремационной печи и катафальщика выполняли также не предусмотренные трудовым или иным договором с ответчиком обязанности слесаря газового хозяйства, выполнение которых ответчик передал истцу по договору № 1-ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту опасного производственного объекта, и на выполнение которых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 получали задания от истца, с которым они состояли в трудовых отношениях, работая у истца по совместительству в должности «слесарь газового хозяйства».

При таких обстоятельствах следует признать, что в спорном периоде времени техническое обслуживание арендованных ответчиком кремационных газовых печей производилось силами персонала истца в соответствии с условиями договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту опасного производственного объекта № 1-ТО от 15.01.2016 и у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в подписании актов оказанных услуг и оплате оказанных истцом услуг за спорные расчетные периоды: ноябрь, декабрь 2016 года и 10 дней января 2017 года.

Размер задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается расчетом истца, произведенным в соответствии с условиями договора № 1-ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту опасного производственного объекта, и составляет сумму 190096 руб. 77 коп. за спорные расчетные периоды: ноябрь, декабрь 2016 года и 10 дней января 2017 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату указанной задолженности ответчиком в пользу истца.

С учетом положений норм статей 307, 309, 781, 310 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 190096 руб. 77 коп. долга по оплате оказанных услуг за спорные расчетные периоды: ноябрь, декабрь 2016 г., с 01.01.2017г. по 10.01.2017г. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 27 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Новосибирский Крематорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноФорум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 096 руб. 77 коп. долга по оплате услуг за период с ноября 2016 года по 10 января 2017 года, 6 702 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 196 799 руб. 67 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноФорум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 27 руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №55 от 17.01.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина