Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу № 6-005/2009-03 от 13.11.2009г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения; при этом, заявитель просит, в случае невозможности отмены постановления по указанному основанию, применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), освободив общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения административного расследования по делу №6-004/2009, возбужденному в отношении ООО «Регион Сервис» по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ, управлением от общества определением №6-004/2009-02 от 15.10.2009г. были истребованы сведения по факту осуществления сделки с товаром: коробками фильтрующими – поглощающими к промышленному противогазу БКФ (1200 штук), проданными гражданину Казахстана ФИО5 по счету-фактуре от 09.09.2009г. № 421 на сумму 305 771, 04 рубль.

16.10.2009г. представителем общества ФИО6 факт продажи иностранному лицу контролируемого товара отрицался; из объяснений представителя следует, что счет-фактура от 09.09.2009г. № 421 не составлялась; в указанный день по счету-фактуре № 00000421 и приходному кассовому ордеру был оплачен товар гипсокартонный лист КНАУФ 1200 штук на общую сумму 305 771, 04 рублей.

Проанализировав имеющиеся в управлении документы:

- сообщение гр. ФИО7, действующего по доверенности от имени ФИО5, с приложением: счета-фактуры ООО «Регион Сервис» от 09.09.2009г. № 421, оформленной на приобретаемый ФИО5 товар - коробки фильтрующие – поглощающие к промышленному противогазу БКФ (1200 штук); заключения независимой идентификационной экспертизы СО РАН от 16.09.2009г. № 014/452-09 с выводом «о соответствии представленного на экспертизу товара контролируемому товару»; копии паспорта качества № 9 на партию № 9 коробок марки ФГП-130 БКФ (б/г) от 30.06.2008г., оформленного ОАО «Заря»;

- письмо ФСТЭК России от 08.10.2009г. № 240/5/2328, о необходимости взятия на контроль внешнеэкономической сделки, связанной с реализацией гражданином Казахстана ФИО5 контролируемого товара;

- объяснения ФИО7 от 23.10.2009г., согласно которых счет-фактура ООО «Регион Сервис» № 421 от 09.09.2009г. была получена им от ФИО5 для проведения независимой идентификационной экспертизы в СО РАН, при этом, со слов ФИО5, последний получил от ООО «Регион Сервис» денежные средства, отказавшись от проведения сделки,

управление пришло к выводу, что представленные обществом сведения в отношении продажи гипсокартона не соответствуют действительности.

В повторных объяснениях 26.10.2009г. представитель общества ФИО6 пояснила, что счет-фактура № 421 на коробки фильтрующие – поглощающие к промышленному противогазу БКФ (1200 штук) ООО «Регион Сервис» выдавалась ФИО5 кассиром общества; ФИО5 обратился в офис общества с просьбой продать товар, не характерный для деятельности заявителя - коробки фильтрующие – поглощающие к промышленному противогазу БКФ в количестве 1200 штук; кассир, желая заработать прибыль для организации, приняла от иностранного гражданина денежные средства в сумме 305 771, 04 рубль, выдала чек, приходно-кассовый ордер № 94 и счет-фактуру № 421. Узнав о данном факте руководитель общества распорядился сделку расторгнуть и вернуть покупателю деньги, что и было сделано 14.10.2009г.

Управление, полагая, что в действиях ООО «Регион Сервис» имеются признаки состава правонарушения по части 2 статьи 19.8 КоАП РФ, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 6-005/2009-01 от 06.11.2009г., послуживший основанием для привлечения заявителя к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 100 000 рублей и вынесению оспариваемого постановления.

Общество, посчитав, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, об экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, состоит в нарушении установленных законодательством о естественных монополиях и об экспортном контроле правил об обязательном представлении в органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации). Ответственность наступает как в случае непредставления в органы регулирования естественных монополий или в органы, уполномоченные в области экспортного контроля, обязательных к представлению сведений (информации), так и в случае представления заведомо недостоверных сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Согласно сообщению ФИО7 от 13.10.2009г. гражданином Казахстана ФИО5 была произведена оплата товара - коробки фильтрующие – поглощающие к промышленному противогазу БКФ, являющегося контролируемым.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» Российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны по требованию федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в области экспортного контроля, предоставлять документы, объяснения в письменной и устной формах, иную информацию, необходимые для выполнения указанными органами задач и функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области экспортного контроля.

Российские участники внешнеэкономической деятельности несут ответственность за достоверность информации, предоставляемой для целей экспортного контроля федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области экспортного контроля.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № 6-005/2009-01 от 06.11.2009г., оспариваемого постановления обществу вменяется в вину представление 16.10.2009г. управлению недостоверных сведений по факту реализации контролируемого товара (выдаче счета-фактуры от 09.09.2009г. № 421) гражданину Республики Казахстан ФИО5 Так представителем общества отрицался факт выдачи указанного счета-фактуры на товар коробки фильтрующие – поглощающие к промышленному противогазу БКФ в количестве, при этом был представлен счет-фактура № 00000421 на товар - гипсокартонный лист КНАУФ.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах административного дела доказательств - сообщения гр. ФИО7, действующего по доверенности от имени ФИО5, с приложением: счета-фактуры ООО «Регион Сервис» от 09.09.2009г. № 421, оформленной на приобретаемый ФИО5 товар - коробки фильтрующие – поглощающие к промышленному противогазу БКФ (1200 штук); заключения независимой идентификационной экспертизы СО РАН от 16.09.2009г. № 014/452-09 с выводом «о соответствии представленного на экспертизу товара контролируемому товару»; копии паспорта качества № 9 на партию № 9 коробок марки ФГП-130 БКФ (б/г) от 30.06.2008г., оформленного ОАО «Заря»; письма ФСТЭК России от 08.10.2009г. № 240/5/2328, о необходимости взятия на контроль внешнеэкономической сделки, связанной с реализацией гражданином Казахстана ФИО5 контролируемого товара; объяснений ФИО7 от 23.10.2009г., согласно которых счет-фактура ООО «Регион Сервис» № 421 от 09.09.2009г. была получена им от ФИО5 для проведения независимой идентификационной экспертизы в СО РАН, при этом, со слов ФИО5, последний получил от ООО «Регион Сервис» денежные средства, отказавшись от проведения сделки, следует, что спорная счет-фактура заявителем ФИО5 на товар коробки фильтрующие – поглощающие к промышленному противогазу БКФ выдавалась.

Таким образом, вывод управления о представлении заявителем недостоверных сведений, относительно факта выдачи счета-фактуры от 09.09.2009г. № 421, является правомерным.

Кроме того, впоследствии при повторной даче объяснений 26.10.2009г. представителем общества был подтвержден факт выдачи обществом ФИО5 счета-фактуры от 09.09.2009г. № 421 на контролируемый товар.

По мнению ООО «Регион Сервис», суть административного правонарушения сводится к представлению умышленно искаженной информации, ответственность наступает за представление заведомо недостоверных сведений. В данном случае руководитель по факту оформления ненадлежащих документов провел в обществе проверку, распорядился расторгнуть сделку, деньги вернуть покупателю, что и было сделано. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что факт представления счета-фактуры от 09.09.2009г. № 00000421 на товар гипсокартонный лист КНАУФ, а впоследствии подтверждение факта составления от имени общества счета-фактуры от 09.09.2009г. № 421 на коробки фильтрующие – поглощающие к промышленному противогазу БКФ не может квалифицироваться как умышленный или свидетельствовать о представлении заведомо недостоверных сведениях.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 30 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» нарушением законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля является, в том числе, необоснованный отказ в предоставлении информации, запрашиваемой федеральными органами законодательной и исполнительной власти для целей экспортного контроля, ее умышленные искажение или сокрытие.

В данном случае, как усматривается из объяснений представителя общества от 26.10.2009г., руководитель, выявив факт оформления ненадлежащих документов, распорядился расторгнуть сделку, деньги вернуть покупателю, что и было сделано 14.10.2009г. Следовательно, уже 14.10.2009г. ему было известно о выдаче спорного счета-фактуры на контролируемый товар. Вместе с тем, представитель общества, уполномоченная 16.10.2009г. руководителем ООО «Регион Сервис» на представление интересов общества в управлении, отрицает факт выдачи счета-фактуры на контролируемый товар и сообщает о выдаче счета-фактуры № 00000421 на товар – гипсокартонный лист КНАУФ, что свидетельствует о желании скрыть от управления действительную информацию, известную на момент дачи пояснений 16.10.2009г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности для исполнения требований действующего законодательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах сроков, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Факты получения обществом извещений о времени и месте составления процессуальных документов, заявителем не отрицаются.

Доводы ООО «Регион Сервис» о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, при этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с экспортным контролем.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

Товар, продажа которого была оформлена счетом-фактурой, выданной ООО «Регион-Сервис» является контролируемым товаром, который в силу своих особенностей и свойств может внести существенный вклад в создание оружия массового поражения.

Представление недостоверных сведений, касающихся факта реализации контролируемого товара, препятствует осуществлению контролирующими органами своих функций, направленных на достижение основных целей экспортного контроля - защита интересов Российской Федерации; реализация требований международных договоров Российской Федерации в области нераспространения оружия массового поражения, средств его доставки, а также в области контроля за экспортом продукции военного и двойного назначения; создание условий для интеграции экономики Российской Федерации в мировую экономику; противодействие международному терроризму.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что при определении наказания управление необоснованно назначило обществу максимальный размер штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрен размер штрафа, налагаемого на юридических лиц, от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повлекших определение максимального размера штрафа, управлением не установлено.

Учитывая, что административное правонарушение совершено обществом впервые, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство, суд пришел к выводу о возможности признания незаконным оспариваемого постановления в части назначения штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу № 6-005/2009-03 от 13.11.2009г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части определения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Т.В. Абаимова