Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство АИВВ», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными действий должностного лица начальника УФМС России по Новосибирской области, полковника милиции ФИО1 и обязании разрешить регистрацию иностранных граждан

при участии представителей:

от истца (заявителя): ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2008;

заинтересованное лицо:

ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2009 №13;

ФИО4, представитель по доверенности от 20.03.2009 №17.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство АИВВ» (далее – заявитель, ООО «АИВВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, полковнику милиции ФИО1 о признании незаконными действий и обязании разрешить регистрацию иностранных граждан. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области. В ходе судебного разбирательства заявитель обратился с ходатайством о замене заинтересованного лица: начальника Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области ФИО1 на Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, произведена замена заинтересованного лица: начальника Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области ФИО1 на Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо), Управление Федеральной миграционной службы по Новосибирской области исключено из числа третьих лиц по делу (определение в протоколе предварительного судебного заседания от 09.04.2009).

Заявитель, в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет заявленных требований, просит суд: признать незаконными действия начальника Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, полковника милиции ФИО1, а соответственно Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области, выразившееся в запрете сотрудникам Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Ленинском районе города Новосибирска производить постановку на миграционный учет иностранных граждан (далее – оспариваемые действия) и обязании заинтересованного лица разрешить постановку, иностранных граждан и лиц без гражданства, на миграционный учет, уточнения судом приняты.

Заявитель, в обоснование своих требований со ссылкой на нормы статьи 34 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), части 1 статьи 22, пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), указал на следующее:

-в ноябре 2008 в соответствии с неизвестным распоряжением заинтересованного лица заявителю было отказано в регистрации иностранных граждан по месту временного пребывания, в здании принадлежащего заявителю, по адресу: <...>;

-11.01.2009 заявителем были получены сертификаты соответствия помещений требованиям установленным для общежитий и гостиниц, однако регистрацию не возобновили;

-в ноябре 2007 в адрес отдела Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Ленинском районе (далее – ОУФМС) «было отправлено заявление с просьбой разрешить регистрацию, данное письмо с положительной резолюцией начальника ОУФМС было отправлено в Управление, однако регистрацию так и не разрешили»;

-оспариваемые действия не соответствуют требования законов и иных нормативных правовых актов:

нормативными правовыми актами не установлен процесс выдачи разрешений на регистрацию по месту временного пребывания, не установлены требования для помещений мест временного пребывания не являющихся местом жительства;

регистрация имеет уведомительный характер, оснований для отказа в регистрации действующим законодательством не предусмотрено;

ООО «АИВВ» полностью соответствует требованиям установленным для принимающей стороны;

-оспариваемые действия не позволяют осуществлять заявителю предпринимательскую деятельность.

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 2, 20, 22 Закона № 109-ФЗ, Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, статей 67, 68, 199 АПК РФ, заявленные требования не признало, указав на следующее:

-распоряжение об отказе заявителю в регистрации иностранных граждан по месту временного пребывания не принималось;

-заинтересованное лицо не могло запретить заявителю регистрацию иностранных граждан по месту временного пребывания, поскольку в соответствии с действующим законодательством разрешения органа миграционного учета на постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания не требуется;

-в 2008 году заявитель выполнял обязанности связанные с постановкой иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания;

-с декабря 2008 по 18.01.2009 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, заявителем не подавались, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, от заявителя стали поступать только с 19.01.2009.

В соответствии с определениями арбитражного суда от 23.03.2009, 09.04.2009, 28.04.2009 заявителю предлагалось дополнить основания заявленных требований, представить дополнительные доказательства оснований заявленных требований, чего сделано не было, в связи с указанным, суд рассматривает дело исходя из указанных заявителем оснований заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам, в порядке предусмотрено нормами статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем не представлено доказательств, указывающих на то, что:

-в ноябре 2008 заявителю заинтересованным лицом было отказано в регистрации иностранных граждан по месту временного пребывания, в здании принадлежащего заявителю по адресу: <...> (далее – помещения);

-в ноябре 2007 в адрес ОУФМС «было отправлено заявление с просьбой разрешить регистрацию, данное письмо с положительной резолюцией начальника ОУФМС было отправлено в Управление, однако регистрацию так и не разрешили».

Заявителем в материалы дела представлены копии заявлений адресованных ОУФМС от 01.12.2008, 14.01.2009, в которых он просит зарегистрировать в общежитии, расположенном по адресу <...> иностранных граждан, в количестве 50 человек, на заявлениях имеется резолюция начальника ОУФМС – «Отказать в связи с распоряжением руководства УФМС РФ по НСО», данные заявления не были зарегистрированы и не рассматривались ОУФМС.

Указанные заявления не содержат каких либо приложений, отсутствуют данные о регистрации каких иностранных граждан были поданы заявления, на основании чего данные заявления были направлены в ОУФМС, заявителем не представлено данных указывающих на исполнение каких либо обязательств (перед иностранными гражданами) и обязанностей в силу Закона № 109-ФЗ, по регистрации иностранных граждан, заявителем не представлено каких либо уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые бы не были приняты заинтересованным лицом (ОУФМС).

В связи с указанным не представляется возможным сделать вывода о действиях заявителя в рамках Закона № 109-ФЗ, соответственно выводов о наличии обязанности у заинтересованного лица совершить какие либо действия в отношении заявителя в связи с заявлениями от 01.12.2008, 14.01.2009.

11.01.2009 заявителем были получены сертификаты соответствия помещений требованиям установленным для общежитий и гостиниц.

Как следует из показаний начальника ОУФМС ФИО5, допрошенной по делу в качестве свидетеля, в ноябре 2008 в отношении нее проводилась служебная проверка, в связи с выявленными нарушениями при осуществлении должностных обязанностей, на время проведения проверки ей устным распоряжением начальника отдела постановки на учет иностранных граждан ФИО6 было запрещено проводить регистрацию иностранных граждан, по адресу ООО «АИВВ», по результатам проверки ей было объявлено – «неполное служебное соответствие». Из данных обстоятельств нельзя сделать вывода, что заявитель был лишен возможности исполнить свои обязанности предусмотренные Законом № 109-ФЗ по направлению уведомлений о постановке иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, поскольку в данном случает запрет отдельному должностному лицу осуществлять взаимодействие с третьими лицами в связи с проведением в отношении его проверки, не исключает возможность обеспечить такое взаимодействие с самим государственным органом (его территориальным образованием – ОУФМС), посредством участия иных должностных лиц не ограниченных в служебных полномочиях.

Как следует из материалов дела, каких либо распоряжений в период с 31.10.2008 по 16.02.2009 по ограничению взаимодействия заинтересованного лица с заявителем не издавалось, в 2008 году заявитель выполнял обязанности связанные с постановкой иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, по адресу: <...>, с декабря 2008 по 18.01.2009 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, заявителем не подавались, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания от заявителя стали поступать только с 19.01.2009.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Закона № 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Закона № 109-ФЗ.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

-принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ:

а)представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением;

б)передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель не подтвердил обстоятельств указывающих на то, что:

-в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ он являлся принимающей стороной для иностранных граждан (отсутствуют данные об иностранных гражданах, данные свидетельствующие об оформлении отношений между заявителем и иностранными гражданами, для признания заявителя принимающей стороной);

-в соответствии со статьей 22 Закона № 109-ФЗ им представлялись уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заинтересованному лицу (ОУФМС) непосредственно либо направлялись в установленном порядке почтовым отправлением, и которые не были приняты заинтересованным лицом.

В связи с вышеуказанным нельзя сделать вывода, о том, что заинтересованным лицом совершены какие либо действия в отношении заявителя, препятствующие его предпринимательской деятельности, соответственно о нарушении заинтересованным лицом норм статьи 34 Конституции РФ.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, выбранного заявителем способа защиты прав и законных интересов, содержания норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые заявитель ссылался как на основание своих требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов