Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Машковой Н.Н. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...> кабинет № 503 дело по иску

1. ФИО1, г. Новосибирск,

2. ФИО2, г. Новосибирск,

3. ФИО3, г. Новосибирск,

4. ФИО4, г. Новосибирск,

5. ФИО5, г. Новосибирск,

6. ФИО6, г. Новосибирск,

7. ФИО7, г. Новосибирск,

8. ФИО8, г. Новосибирск,

9. ФИО9, г. Новосибирск,

10. ФИО10, г. Новосибирск,

11. ФИО11, г. Новосибирск,

к ответчикам: 1. Открытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ», г. Новосибирск

2. Открытому акционерному обществу «БИНБАНК», г. Москва,

третьему лицу: Обществу с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест», г. Новосибирск

о признании недействительным договора поручительства <***>/П-1; и, о признании недействительным Договора об ипотеке от 13.11.2007, являющимися взаимосвязанными и составляющими единую крупную сделку

При участии представителей:

от истцов: ФИО12 – по доверенностям от 28.08.2009 г. (удостоверены нотариусом ФИО13)

от ответчиков: 1) ФИО14- по доверенности от 01.10.2008 г.(на три года)

2) ФИО15 - по доверенности №11/Ю-09-711/12-33 от 24.12.2009).

УСТАНОВИЛ:

Акционеры ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (ОАО «НПСП») обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» и ОАО «БИНБАНК» о признании недействительными договоров поручительства № 07_ТОМ-104-00037/П-1 от 23.08.2007 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 13 ноября 2007 года на основании ст. 166, 168 ГК РФ как сделки, совершенные с нарушением требований ст.ст. 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что указанные договоры поручительства и залога взаимосвязаны, являются крупными сделками, в нарушение ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» совершены без одобрения совета директоров общества или общего собрания акционеров ОАО «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ».

Первый ответчик требования истца поддержал.

Второй ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено из материалов дела истцы владеют обыкновенными именными акциями ОАО «НПСП» в общей сумме 1 431 (одна тысяча четыреста тридцать одна) штука, что на момент подачи искового заявления составляет 1,53 процента от общей суммы акций ОАО «НПСП», что подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 27 мая 2009 года.

23 августа 2007 года между ОАО «БИНБАНК» и ОАО «НПСП» был заключен Договор поручительства <***>/П-1 (далее – Договор поручительства), а 13 ноября 2007 года между ОАО «БИНБАНК» и ОАО «НПСП» был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – «Договор залога») Договор поручительства и Договор залога были заключены в обеспечение исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест» (далее – «Должник») обязательств по Кредитному договору <***> от 23 августа 2007 года (Далее –«Кредитный договор»), заключенному между Банком и Должником.

О заключении указанных договоров Истцам стало известно в результате опубликования в газете «Континент Сибирь» (№ 37, сентябрь 2009 года) статьи «Промстройпроект» договаривается с банками». В статье содержалась ссылка на наличие обязательств между ОАО «НПСП» и ОАО «БИНБАНК». В результате обращения Истцов за разъяснениями к Генеральному директору ОАО «НПСП» ФИО16 ими была получена информацию о фактах заключения Договора поручительства и Договора залога.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручительство по договору обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, включая:

- возврат полученных по Кредитному договору денежных средств в сумме лимита задолженности в размере 850 000 000,00 (восемьсот пятьдесят миллионов) российских рублей при лимите выдачи 850 000 000 (восемьсот пятьдесят миллионов) российских рублей, предоставленных Банком на срок до 22 августа 2012 года (включительно);

- выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами из расчета 14,8% (четырнадцать целых восемь десятых процентов) годовых, а также комиссий;

- выплату неустойки (пени) в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых процентов) годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки;

- возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору;

- возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога залог имущества обеспечивает исполнение по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», «крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества».

Договор поручительства и Договора залога:

- были заключены между одними и теми же лицами (ОАО «БИНБАНК» и ОАО «НПСП»);

- были заключены в обеспечение обязательств одного лица (Общество с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест»);

- были заключены в обеспечение обязательств по одной сделке (Кредитный договор <***> от 23 августа 2007 года);

- предоставляют банку возможность одновременного предъявления требования ко взысканию задолженности с Должника с ОАО «НПСП».

В связи с этим Договор поручительства и Договор залога являются взаимосвязанными сделками.

Согласно п. 5 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 13 марта 2001 года № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»; «сумма договора поручительства при решении вопроса о крупности должна рассматриваться исходя из суммы основного обязательства, обеспечиваемого поручительством».

Стоимость активов ОАО «НПСП» на момент заключения Договора поручительства составляла 136 720 000,00 (сто тридцать шесть миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей (согласно данным бухгалтерского баланса на второй квартал 2007 года от 30 июня 2007 года), а на момент заключения Договора залога составляла 155 164 000,00 (сто пятьдесят пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи) рублей (согласно данным бухгалтерского баланса на третий квартал 2007 года от 30 сентября 2007 года), в то время как совокупная стоимость имущества, возможность отчуждения которого возникла в результате заключения двух взаимосвязанных сделок (Договора поручительства и Договора залога) составляет более 850 000 000 (восемьсот пятьдесят миллионов) рублей, т.е. заведомо больше 50% балансовой стоимости активов общества на момент заключения как Договора поручительства так и Договора залога.

Таким образом, Договор поручительства и Договор залога, являющиеся взаимосвязанными сделками, являются крупной сделкой.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Закона: «решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров».

Следовательно, при заключении между ОАО «НПСП» и ОАО «БИНБАНК» Договора поручительства и Договора залога, являющихся взаимосвязанными сделками, составляющими единую крупную сделку, должен был быть соблюден порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

Заключение Договора поручительства было одобрено решением совета директоров ОАО «НПСП» от 04 сентября 2007 года (Протокол № 11) с нарушением компетенции органа управления ОАО «НПСП». В соответствии с Решением арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 по делу № А45-1621/2009, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 № 07АП-4309/09 решение совета директоров ОАО «НПСП» от 04 сентября 2007 года (Протокол № 11) признано недействительным.

Заключение Договора залога было одобрено решением общего собрания акционеров от 08 ноября 2007 года (протокол № 8), которое было проведено с существенными нарушениями норм Закона. В соответствии с Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2009 года по делу № А45-677/2009-30/35, а также Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2009 года по делу № 07АП-50149/09 решение общего собрания акционеров ОАО «НПСП» от 08 ноября 2007 года (протокол № 8) признано недействительным. Кроме того, Истцы, как акционеры ОАО «НПСП» не были извещены о проведении собрания, были лишены возможности принять участие в нем, а также им не была предоставлена информация, необходимая для предоставления акционерам при подготовке к проведению общего собрания.

В силу недействительности решений органов управления ОАО «НПСП» об одобрении Договора ипотеки и Договора поручительства имеются все основания утверждать о том, что порядок одобрения крупной сделки, совершаемой ОАО «НПСП», не соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ: «Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Договор поручительства, являющийся частью крупной сделки по предоставлению обеспечения по обязательствам Должника перед Банком по Кредитному договору ранее был обжалован. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2009 года по делу № А45-8795/2009 (об отказе и удовлетворении иска о признании недействительным Договора поручительства) обжаловано в апелляционной инстанции и отменено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года по делу № 07АП-6755/09. В соответствии с указанным постановлением исковые требования удовлетворены. Договор поручительства <***>/П-1 от 23 августа 2007 года признан недействительным. казанными решением и постановлением были установлены и подтверждены обстоятельства, связанные с квалификацией Договора поручительства как крупной сделки, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса, эти обстоятельства также имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Заключением Договора поручительства <***>/П-1 от 23 августа 2007 года, а также Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 13 ноября 2007 года, являющихся взаимосвязанными сделками и составляющими единую крупную сделку были существенно нарушены права и охраняемые законом интересы Истцов как акционеров ОАО «НПСП», поскольку в результате заключения указанных договоров возникла угроза отчуждения имущества ОАО «НПСП» в размере, превышающем 50% его общей стоимости, определяемой на основании данных бухгалтерского баланса, а это, в свою очередь, для Истцов может повлечь следующие негативные последствия:

1) в будущем лишение права на получение причитающихся им дивидендов по акциям ОАО «НПСП»;

2) снижение реальной стоимости принадлежащих им акций и, как следствие, падение их ликвидности.

Угроза отчуждения имущества ОАО «НПСП», и, соответственно, наступления указанных выше негативных последствий в настоящий момент является более явной в силу того, что ОАО «БИНБАНК» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Заемщика (в том числе и с поручителей, одним из которых является ОАО «НПСП») и обращении взыскания на предмет залога (в том числе и на предоставленный в рамках Договора залога).

В соответствии с п.1 ст. 42 Закона «Общество вправе принимать решения (объявлять» о выплате дивидендов по размещенным акциям».

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона «Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества».

В настоящее время Общество имеет убыток, прибыль отсутствует, дивиденды не начисляются, что подтверждается Протоколом № 2 годового общего собрания акционеров от 26 июня 2009 года по итогам финансового 2008 года.

Таким образом, вследствие заключения Договора поручительства и Договора залога, составляющих единую крупную сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, в настоящий момент с Общества, и без того, находящегося в достаточно тяжелом финансовом положении, взыскиваются денежные средства, что, соответственно, влечет за собой дальнейшие убытки для Общества и, соответственно, для его акционеров.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 40 от 20.06.2007 г.: «При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца (акционера) нарушены, если не будет доказано иное».

Имущественные права Истца напрямую затрагиваются оспариваемой сделкой, поскольку ее последствия является ухудшение финансового состояния Общества (так как Общество – должник по обязательству), и , как следствие, дальнейшая невыплата, уменьшение размера дивидендов по принадлежащим Истцу акциям.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона «Акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам».

Таким образом, в случае, если бы Договор поручительства и Договор залога были одобрены Общим собранием акционеров, которое было бы проведено с соблюдением требований Закона, Истцы смогли бы избежать указанных выше негативных последствий, потребовав выкупа всех или части принадлежащих им акций Обществом.

В соответствии с п. 6 ст. 79 Закона: «крупная сделка, совершенная с нарушением требований Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 81 Закона «сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы ХIЗакона «Заинтересованность в совершении обществом сделки».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 81 Закона: «указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке».

В соответствии с п. 1 ст. 83 Закона: «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей».

В соответствии с п. 4 ст. 83 Закона: «Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта».

Акционер ОАО «НПСП» ФИО17 на момент заключения Договора поручительства и Договора залога, являющихся взаимосвязанными сделками, составляющими в целом единую крупную сделку, владел голосующими акциями ОАО «НПСП» в размере 37 062 (тридцать семь тысяч шестьдесят две) штуки, что составляло 71,60% Уставного капитала ОАО «НПСП» (что подтверждается Списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 25 апреля 2007 года). В то же время, согласно п. 5 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Ретэил-Инвест», единственным участником ООО «Ретэил-Инвест», и, соответственно, собственником 100% его уставного капитала также является ФИО17. Поскольку ООО «Ретэил-Инвест» является должником по Кредитному договору, в обеспечение которого были заключены Договор поручительства и Договор залога, являющиеся взаимосвязанными сделками, составляющими единую крупную сделку, ФИО17 является лицом, заинтересованным в совершении Обществом сделки, а крупная сделка по предоставлению поручительства и залоге в обеспечение обязательств ООО «Ретэил-Инвест» по Кредитному договору является сделкой с заинтересованностью.

Учитывая, что решение совета директоров ОАО «НПСП» от 04 сентября 2007 года (которым было одобрено заключение Договора поручительства) и решение общего собрания акционеров ОАО «НПСП» (которым было одобрено заключение Договора залога) были в судебном порядке признаны недействительными, есть все основания утверждать, что порядок одобрения сделки с заинтересованностью, предусмотренный п. 4 ст. 83 Закона не соблюден.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 84 Закона: «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера».

В соответствии с абз. 3, 4 п. 1 ст. 84 Закона: «Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования…»

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания акционеров № 8 от 08 ноября 2007 года (которым было одобрено заключение Договора залога) в собрании приняли участие следующие акционеры:

- ФИО17, обладающий в совокупности 41 141 голосов, что составляет 79,60% от общего числа голосов;

- ФИО18, обладающий в совокупности 619 голосами, что составляет 1,20% от общего числа голосов.

Учитывая то, что в соответствии с п. 4 ст. 83 Закона решение об одобрении заключения сделки с заинтересованностью принимается большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке, в данном случае в расчет берутся только голоса ФИО18, обладающего 1,20% акций ОАО «НПСП». В случае участия в указанном собрании Истцов, количество акций которых в процентном соотношении на момент проведения собрания составляло 2,76% (в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 25 апреля 2007 года), что превышает количество акций ФИО18, то их участие могло бы повлиять на результаты голосования.

Возражения второго ответчика (ОАО «БИНБАНК») признаны судом необоснованными и не могут приняты судом во внимание, так как противоречат материалам дела.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными Договор поручительства №07-ТОМ-104-00037/П-1 и Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 13 ноября 2007 года, являющиеся взаимосвязанными и составляющую единую крупную сделку, являющуюся сделкой с заинтересованностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «БИНБАНК» в пользу ФИО1 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ФИО1 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Н.Н. Машкова