Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО2 (доверенность от 22.08.2017 года),

установил:

Добров Андрей Петрович .09.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника- Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее по тексту – должник, ООО "Строительные технологии") в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 406 615 рублей 00 копеек.

Основанием для обращения кредитора в суд послужило то, что 26.04.2010 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Строительные технологии» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 670 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.2. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 9,5 % годовых. Сумма займа и проценты возвращаются не позднее одного года со дня получения займа (п. 2.1. договора займа).

27.04.2010 заимодавец направил в банк, в котором у него открыт текущий счет, платежное поручение № 18879572 о перечислении денежных средств в размере 670 000 рублей в пользу ООО «Строительные технологии». Отметка банка на платежном поручении свидетельствует об исполнении банком данного платежного поручения в день его предоставления.

26.04.2010 заимодавец и заемщик заключили дополнительное соглашение к договору займа от 26.04.2010, в соответствии с которым срок возврата займа и процентов определен как 01.04.2014.

27.02.2014 заимодавец и заемщик подписали дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым задолженность по договору займа, составляющая на 01.01.2014 - 904 197,12 рублей, в том числе: 670 000,00 рублей - основной долг, 234 197,12 рублей -начисленные проценты, была конвертирована в доллары США по курсу ЦБ РФ на 01.01.2014 (32,6587 рублей за 1 доллар США) и составила 27 686,26 долларов США, в том числе: 20 515,21 долларов США - основной долг, 7 171, 05 долларов США - начисленные проценты.

31.12.2014 заимодавец и заемщик заключили соглашение о новации, в соответствии с которым обязательство заемщика по уплате процентов в размере 7 171,05 долларов США было заменено на обязательство заемщика возвратить сумму займа в размере 403 000 рублей (новация). Одновременно с этим данное соглашение о новации признано сторонами договором займа от 31.12.2014.

Согласно пункту 3 соглашения о новации заем, указанный в пункте 2 соглашения о новации, считается выданным на следующих условиях: сумма займа - 403 000 рублей, сроквозврата - 01.01.2017,заем является беспроцентным. Согласно пункту 4 соглашения о новации обязательства заемщика по уплате процентов по договору займа в размере 7 171,5 долларов США считаются прекращенными с момента подписания соглашения о новации.

В установленный соглашением новации срок заемщик не осуществил погашение суммы долга, что послужило поводом для обращения заимодавца к мировому судье.

30.06.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-819/17 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 задолженности по соглашению о новации от 31.12.2014 в сумме 403 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 615 рублей, а всего 406 615 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, о чем свидетельствует проставленная на нем гербовая печать мирового судьи.

Сумма задолженности составляет 406 615 рублей, что превышает минимальный размер задолженности, и не погашена должником в течение более трех месяцев с даты, когда обязательства должны были быть исполнены.

Согласно информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц, 13.09.2017 в реестр внесена запись о ликвидации ООО «Строительные технологии», ликвидатором назначен ФИО3.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование кредитора основано на судебном приказе, выданном мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-819/17, о взыскании с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 406 615 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд признал требование ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника обоснованным.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме должником не представлены, сумма задолженности не оспорена.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер обязательства без учета сумм начисленной неустойки и иных мер ответственности (размер по основному обязательству) превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Должник в судебном заседании не явился, представил Устав, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, список дебиторов и кредиторов должника, бухгалтерский баланс на 30.09.2017 года, расчетную ведомость по заработной пате на 13.10.2017 года, в сопроводительной записке пояснил, что единственным участником должника была инициирована процедура ликвидации, было принято 29.08.2017 года решение о ликвидации должника в добровольном порядке и назначении ликвидатором ФИО3, в В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительные технологии» внесена запись о ликвидации.

Действительно, 29.08.2017 года решением единственного участника должника принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначен – ФИО3.

ООО «Строительные технологии» согласно выписке ЕГРЮЛ с 13.09.2017 находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен – ФИО3.

Согласно представленным документам основные средства у должника отсутствуют, имеется дебиторская задолженность в размере 781 491 рубль 00 копеек, запасы – 2000,00 рублей, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 115 000,00 рублей.

Между тем кредиторская задолженность составляет 242 094 662 рубля 2 копейки.

Стоимость имущества должника, недостаточна для удовлетворения всех требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, принимая во внимание обоснованность заявленного требования, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности на дату принятия заявления к производству перед заявителем, подтвержденной в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке, у ООО «Строительные технологии» имеются признаки банкротства, которые должник не отрицает, суд пришел к выводу о том, что недостаточность имущества должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов с учетом данных бухгалтерского учета должника, отсутствием основных средств, данных о дебиторах и кредиторах.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достаточным для проведения процедуры банкротства ликвидируемого должника срок – шесть месяцев. В исключительных случаях, конкурсный управляющий вправе обратиться с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В материалы дела некоммерческим партнерством Ассоциацией Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», представлены документы в подтверждение соответствия кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что кандидатура ФИО4 давшего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим, соответствует требованиям положений статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 53,75, 124, 127, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать должника - Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08.05.2018 года.

Включить требование ФИО1 в размере 406 615 рублей 00 копеек, из них, 403 000 рублей 00 копеек основной долг, 3 615 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» – ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 272, адрес для направления корреспонденции: 633010, <...>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу ФИО1 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд;

- представить пояснительную записку, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 25.04.2018 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 707 (тел. <***>).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.В. Свиридова